Справа № 2-100

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року                                         с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до суду позов, в останній редакції якого просила суд поділити житловий будинок, розташованbq за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками згідно 1-го варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10095/3906/3907 від 19.05.2009 року, та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно 1-го варіанту експертизи.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що із запропонованих варіантів поділу житлового будинку, надвірних будівель та встановлення поряду користування земельною ділянкою саме перший варіант є найзручнішим та наближеним до ідеальних часток співвласників, оскільки частка домоволодіння ОСОБА_3 складає 352/100 замість ідеальної частки 330/100, крім того саме такий варіант поділу забезпечить максимальну ізоляцію між співвласниками.

Позивач  та її представник в судовому засіданні позов повністю підтримали, просили задовольнити уточнені позовні вимоги.

Відповідач та його представник  в судовому засіданні просили розподілити житловий будинок згідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10095/3906/3907 від 19.05.2009 року.

    Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.  

    Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 березня 2000 року спадкоємцями після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_5 є її син на 2/2 частини – ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_1, в зв’язку з відмовою від спадщини на його користь дочки спадкодавці ОСОБА_6, та на 1/3 частину її дочка – ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1.

      На підставі ст. 364 ЦК України позивач має право на виділ своєї частки у будинку, що розташований в АДРЕСА_1, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

    У відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1, серія ЯА№563580, який видано ОСОБА_3, співвласниками вищещащначеної земельної ділянки є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

    Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10095/3906/3907 від 19.05.2009 року експертом запропоновано 3 варіанти розділу житлового будинку і 3 варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою. На думку суду виділення частини позивача необхідно проводити відповідно до 1-го варіанту висновку експертизи, оскільки вони наближені до їх ідеальних часток, частково враховують пропозиції позивача. Відповідно до першого варіанту ОСОБА_3 виділяється 352/100 замість ідеальної частки 1/3(330/100) домоволодіння, частка співвласника ОСОБА_4 складає 648/100 замість його ідеальної частки 2/3 (670/100). На думку суду 1-й варіант є найсприйнятливішим, оскільки передбачає невелику кількість перепланувань разом із наближеністю до ідеальних часток співвласників і найзручнішими варіантами встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до якого ОСОБА_3 виділяється у користування земельна ділянка площею 287 кв.м., ОСОБА_4 – 574 кв.м.

    Враховуючи домовленість сторін про розмір компенсації за зменшення ідеальної частки у будинку та урахування понесених позивачем судових витрат, суд стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

    позовні вимоги ОСОБА_3 – задовольнити.

    Виділ часток співвласників будинку, що розташований в АДРЕСА_1 провести відповідно до 1-го варіанта судової будівельно-технічної експертизи № 10095/3906/3907 від 19 травня 2009 року наступним чином:

- виділити співвласнику ОСОБА_3 квартиру № 1, яка складається із наступних приміщень: у будинку літ. «А-1» приміщення 1-5 площею 9, 4 кв. м. та частина приміщення 1-6 площею 18,6 кв. м., та надвірні будівлі 1/2 частину воріт с хвірткою, 1/2 частину воріт № 2, 1/2 частину огорожі № 3, 1/2 частину огорожі № 4, 1/2 частину водопроводу «к», вимощення «І»;

- виділити співвласнику ОСОБА_4 квартиру № 2, яка складається із наступних приміщень: у житловому будинку літи. «А-1» приміщення 1-4 площею 8,8 кв. м., частина приміщення 1-6 площею 3,0 кв. м., приміщення 1-7 площею 13,2 кв. м., у прибудові літ. «А-1» приміщення 1-2 площею 6,3 кв. м., приміщення 1-3 площею 10, 5 кв. м., веранду літ. «а1» приміщення І площею 5,3 кв. м., та надвірні будівлі ґанок літ. «а2», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «Г», вбиральня літ. «Е», душ літ. «Ж», намет літ. «З», 1/2 частину воріт з хвірткою, 1/2 частину воріт № 2, 1/2 частину огорожі № 3, 1/2 частину огорожі № 4, 1/2 частину водопроводу «к», вимощення «І».

    Зобов’язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному у своїй квартирі провести наступні переобладнання: на відстані 0,6 метри від існуючої перегородки між приміщеннями 1-7 і 1-6 встановити перегородку; демонтувати перегородку між приміщеннями 1-7 і 1-6; приміщення, що утворилися влаштувати житлові кімнати  квартир № 1 і № 2; у зовнішній стіні приміщення 1-5 влаштувати віконний проріз; у зовнішній стіні приміщення 1-5 переобладнати віконний проріз на дверний проріз із заповненням його дверним подвійним утепленим блоком; у приміщенні 1-5 влаштувати кухню для квартири № 1; обладнати квартири № 1 і № 2 самостійними системами опалення, газопостачання, електропостачання.

    Перерозподілити частки співвласників будинку, що розташований в АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_3 права власності на 352/1000 частини будинку замість 1/3 частини, а за ОСОБА_4 визнати право власності на 648/1000 частин будинку замість 2/3.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3200 (три тисячі двісті) гривень в рахунок компенсації за зменшення ідеальної частки у будинку з урахуванням понесених позивачем судових витрат.

    Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою при будинку, що розташований в АДРЕСА_1 відповідно до додатку № 1 1-го варіанта судової будівельно-технічної експертизи № 10095/3906/3907 від 19 травня 2009 року: ОСОБА_3 передати у користування земельну ділянку площею 287 кв. м., ОСОБА_4 земельну ділянку площею 574 кв. м.; межу землекористування провести по точкам «А», «Б», «В», «Г», «Д»; земельну ділянку загального користування обмежити точками «А», «Б», «В», існуючими межами та стінами забудови.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений  ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:                                     Назаренко О.В.