УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

Справа № 22-6307

Головуючий у 1 інстанції: Декаленко B.C.

Доповідач: Мороз Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі: Головуючого: Мороз Л.Л.

суддів: Мараєвої Н.Є., Кравець В.А. при секретарі: Полонської Г. Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Подільської районної у м. Києві ради на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2009 року в справі за позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Подільської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімха», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановила:

Рішенням колегії суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2008 року відмовлено у задоволенні позову прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Подільської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімха», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення АДРЕСА_1 та витребуванні майна із чужого незаконного володіння.

Вказане рішення суду залишене без зміни ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 11.03.2009 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2009 року скасовано заходи забезпечення вказаного позову, а саме арешт нежилого приміщення АДРЕСА_1 та заборону проводити будь-які дії щодо його відчуження чи надання в користування, накладені згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2008 року.

Представник Подільської районної у м. Києві ради звернувся із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду, як необгрунтовану і незаконну та передати справу на новий судовий розгляд, оскільки справа розглянута без його участі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом у разі, якщо у задоволенні позову було відмовлено.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні із повідомленням осіб, які брали участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням суду відмовлено у задоволенні позову прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Подільської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімха», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення АДРЕСА_1 та витребуванні майна із чужого незаконного володіння.

Про розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову у даній справі сторони повідомлені належно та неодноразово в тому числі і представник, апелянта на 28.04.2009 року на 14.05.2009 року та на 28.05.2009 року, однак представник апелянта до суду не з»являвся, тоді як участь у справі приймав прокурор, який представляє інтереси апелянта. Враховуючи вимоги статті 154 ч.5 ЦПК України суд правомірно розглянув питання щодо скасування заходів забезпечення позову у відсутності представника Подільської районної у м. Києві ради, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду питання.

Таким чином ухвала суду є законною та обгрунтованою, а апеляція такою, що не підлягає задоволенню із наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Подільської районної у м. Києві ради - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2009 року у даній справі - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.