Справа № 310/8135/20

                                                                       1-кп/310/423/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді     Кошевої О.А.,

за участю секретаря

судового засідання                    Ледовської А.В., 

прокурора       Войкової О.С.,

захисників Никоненко І.С., Лебедєва О.В.,

обвинувачених                                ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 04.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080130002265 та 03.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080130002138 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні  злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні  злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувають обвинувальні акти за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного 04.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080130002265 та 03.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080130002138 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні  злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні  злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, з підстав, викладених в письмовій формі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Никоненко І.С. підтримала клопотання.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу та заявила клопотання про відкладення розгляду справи для виклику свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також свідків згідно реєстру до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , а також про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки строк спливає 10.09.2021 року, та ризики, встановлені судом, при обранні запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Лебедєв О.В. заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в продовженні зазначеного запобіжного заходу та замінити його на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Суд вважає, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, які раніше неодноразово судимі, в тому числі за корисливі злочини, не працювали, характеру та тяжкості діяннь, які їм інкримінуються, запобігає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, переховуванню обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків, тобто ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та дійсними.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Також суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, який визнав, що саме особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу (справа «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26 червня 1991 року та справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 від 26 липня 2001 року).

Згідно із рішенням Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.2011, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості перевищує принцип поваги до особистості, а тому суд враховує підвищену соціальну небезпеку обвинувачених та інкримінованих їм тяжких злочинів, наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст.177 КПК України, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 371, 372 КПК України, п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 10 годину 45 хвилин 22 вересня 2021 року та на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – залишити без змін та продовжити його дію на 60 (шістдесят) днів до 27 вересня 2021 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2 – залишити без змін та продовжити його дію на 60 (шістдесят) днів до 27 вересня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 -відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» та вручити обвинуваченим.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих, свідків

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                О.А. Кошева