АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

Справа № 33-884/2010   Головуючий по 1 інстанції  

Чечот А.А.  

  П О С Т А Н О В А  

  “ 08 ” червня 2010 р.                   м. Черкаси  

     Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за протестом прокурора і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2010 року, якою  ОСОБА_2 притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

                                                                 в с т а н о в и в   :  

        Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адмінвідповідальності  за керування транспортним засобом в стані  алкогольного сп’яніння.

03.06.2010 року від прокурора надійшов протест в якому він просить постанову суду скасувати, а  справу провадженням закрити із-за спливу строку накладення стягнення , посилаючись на те, що суд не в повній мірі врахував пом’якшуючі обставини покарання та його сімейний стан.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що прокурор не приймав участі у розгляді справи і про це йому стало відомо лише з моменту звернення правопорушника до прокуратури.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання та протесту прокурора, вважаю що  будь-яких підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді немає.

Встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним  засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_2  у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1  КУпАП є обґрунтованим і ніким не оспорюється.  

За законом участь прокурора при розгляді даної категорії справ не обов’язкова.

Відповідно до ст. 250 КУпАП прокурор має право приймати участь у розгляді адміністративної справи, однак він своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 290 КУпАП постанову по справі про адміністративне  правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 ніщо не заважало звернутися  до прокурора за допомогою, а прокурору ніщо не заважало своєчасно  внести протест на постанову судді.

Поновити строк на апеляційне оскарження можливо за умови його пропуску з поважних причин.

Посилання прокурора на запізніле звернення правопорушника до органів прокуратури не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, це суперечить вимогам  прокурорського нагляду за провадженням адміністративних справ.

За таких обставин, прокурору слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді в даній адміністративній справі, а  протест повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в  :  

           Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2010 року, якою ОСОБА_2 притягнутий  до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП із-за пропуску строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

Протест повернути особі, яка його подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

  Суддя              підпис  

  Згідно з оригіналом:  

  Суддя                                                                                                          М.І. Суходольський