СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2021 р.          Справа № 905/2059/20

Східний апеляційний господарський суд у складі  

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2302Д/3)Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь, Донецька область

на рішення Господарського суду Донецької області

від21.04.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 05.05.2021 року)

у справі за позовом до про №905/2059/20 (суддя – Л. В. Ніколаєва) Товариства з обмеженою відповідальністю “Київдортехнологія”, м.Васильків, Київська область Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь, Донецька область стягнення 1 047  709,61 грн

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Київдортехнологія”, м.Васильків, Київська область звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь, Донецька область 1  047  709,61 грн, з яких: 903 182,26 грн – основний борг, 126 519,70 грн – пеня, 13  511,00 грн – 3% річних, 4 496,91 грн – інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором надання послуг фрезою №30/05/2019/250 від 30.05.2019 року щодо оплати послуг.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.04.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 05.05.2021 року) у справі №905/2059/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Київдортехнологія”, м.Васильків, Київська область задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Київдортехнологія”, м.Васильків, Київська область основний борг у розмірі 478  182,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 4  494,23 грн, 3% річних у розмірі 2  887,22  грн та судовий збір у розмірі 13  658,46 грн.

В частині вимог про стягнення основного боргу у розмірі 425  000,00 грн провадження у справі №905/2059/20 закрито.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь, Донецька область 21.07.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №21/07-01 від 21.07.2021 року, в якій просить суд:

- поновити строк на подачу апеляційної скарги;

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2021 року у справі №905/2059/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі;

-судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. – головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Медуниця О. Є.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь, Донецька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2  ст. 258 Господарського процесуального кодексу України  в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, як встановлено апеляційним судом, до апеляційної скарги №21/07-01 від 21.07.2021 року відповідачем взагалі ніяких додатків не додано, що є порушенням вимог  статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 28.11.2020 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 903 182,26 грн основного боргу, 126 519,70 грн пені, 13  511,00 грн 3% річних, 4 496,91 грн інфляційних нарахувань, що загалом складає 1  047  709,61 грн та є вимогою майнового характеру.

Враховуючи закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 425 000,00 грн., предметом позову є стягнення 622  709,61 грн (478  182,26 грн основного боргу+126 519,70 грн пені+4 496,91 грн інфляційних нарахувань+13  511,00 грн 3% річних).

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2  ст. 4 Закону України  “Про судовий збір” (в редакції від 27.02.2020 року, чинної на момент звернення позивача з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб  і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених ставок, судовий збір, що підлягав сплаті за звернення з позовною заявою про стягнення 622  709,61 грн складав 9  340,64 грн (622  709,61*1,5%).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України  “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки відповідач оскаржує рішення суду у повному обсязі, то він повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14  010,96 грн (9  340,64*150%) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2021 року у справі №905/2059/20.

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ – це документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів, в свою чергу, є опис вкладення встановленої форми.

Пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, апелянтом, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу, доказів направлення копії апеляційної скарги №21/07-01 від 21.07.2021 року на адресу позивача не надано.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З огляду на зазначені обставини, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи та належного повідомлення позивача у справі, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта направити копію апеляційної скарги №21/07-01 від 21.07.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь, Донецька область та надати суду належні докази такого направлення.

Викладені обставини, відповідно до ч. 2  ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені у ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме – залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом у разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена   статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259,  260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 05.05.2021 року) у справі №905/2059/20 – залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 14 010,96 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2021 року у справі №905/2059/20 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA758999980313151206082020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги №21/07-01 від 21.07.2021 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Київдортехнологія”, м.Васильків, Київська область у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України (з описом вкладення).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.  

Суддя - доповідач                                                                                 Л.Ф. Чернота