Судове рішення 22-ц-2027 від 07.07.2010

Судове рішення #9573405

Справа № 22-ц- 2027/2010. Головуючий 1 інстанції

Сілантьєва Е.Є.

Категорія: договірне Доповідач: Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Кукліної Н.О.

суддів - Черкасова В.В., Кокоші В.В.

при секретарі – Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»

на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2009 року

по цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2009 року АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2009 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ставить питання про скасування ухвали суду від 30.11.2009 року.

В обгрунтуванні доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, вказує на те, що районний суд в порушення вимог цивільно процесуального закону безпідставно визнав неподаною та повернув позовну заяву.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому предметом спору є договір кредиту, а не нерухоме майно. Тому, відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання, а саме до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Між тим з таким висновком районного суду, колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що предметом іпотеки є нежитлові приміщення підвалу № 4, №5, №6, №7 в літері А-1, А-10, площею 310,6 кв. м. та нежитлові приміщення 1-го поверху №12, 12-б в літері А-1, А-10,, площею 216, 6 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Доводи апеляційної скарги про те, що предмет іпотеки знаходиться саме у Фрунзенському районі міста Харкова матеріалами справи не спростовується.

Отже суд першої інстанції дійшов помилково висновку про повернення позову АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Судова колегія, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2009 року - скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц- 2027/2010. Головуючий 1 інстанції

ОСОБА_1