АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1513/ 2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: № 46 Костенко А.І.
Доповідач в апеляційній
Інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2010 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Петренко С.П.
з участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_10 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатись,
в с т а н о в и л а :
07.12.2009 р. ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_9 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатись.
В обґрунтування заявлених вимог вказала, що її повнолітній син ОСОБА_8 є студентом денної форми навчання другого курсу спеціальність «Фармація» Харківського Національного фармацевтичного університету.
Рішенням Маньківського районного суду від 19.03.2009 р., залишеним в силі ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.05.2009 р., стягнуто з ОСОБА_9 на її користь додаткові витрати на навчання сина в розмірі 1000 грн. Вказані обставини не перешкоджають їй та її сину-студенту, який продовжує навчання, зобов’язати відповідача утримувати повнолітнього сина-студента.
Вважає, що відповідач має матеріальну змогу утримувати сина-студента.
Тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, що продовжує навчання в розмірі ј частини усіх видів доходів.
Ухвалами Маньківського районного суду від 12.03.2010 р. залучено до участі у розгляді справи в якості співпозивача – ОСОБА_8, в якості третьої особи на стороні відповідача – ОСОБА_10.
Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 і ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, скасувати та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, представника позивачки – ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з того, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Зі змісту ст. 200 СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу ( стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення).
У п. 20 постанови від 15.05.2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідач від шлюбу з позивачкою має сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час навчається на другому курсі денної форми навчання за контрактом в Харківському Національному фармацевтичному університеті, що стверджується довідкою навчального закладу від 16.11.2009 р. а. с. 4.
Визначаючи матеріальне становище платника аліментів суд встановив, що відповідач працює головним агрономом в ТОВ «Нестерівка» та відповідно до довідки № 131 від 22.12.2009 р. його заробітна плата за період з січня по листопад включно 2009 р. складає від 519,64 до 670 грн. на місяць, всього за вказаний період його заробітна плата склала 7219,64,30 грн., за 2009 рік заробітна плата склала 7889,64 грн., з яких було сплачено 3236,30 грн. аліментів, за січень 2010 р. заробітна плата - 622,28 грн. з яких сплачено аліментів 235,20 грн. а. с. 22, 82,83.
Згідно до довідки Нестерівської сільської ради за № 752 ОСОБА_9 на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 а. с. 18.
Рішенням Маньківського районного суду від 12.01.2010 р. з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 04.01.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття а. с. 85.
Крім того, ОСОБА_9 хворіє і знаходиться на диспансерному обліку з приводу гіпертонічної хвороби І – ІІ ступенів, що стверджується довідкою Нестерівської амбулаторної лікарні № 4 від 10.03.2009 р. а . с. 24.
Мати відповідача ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, також знаходиться на диспансерному обліку в Нестерівській амбулаторній лікарні з приводу ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного та постінфарктного кардіосклерозу ІІІ ступеню, гіпертонічної хвороби ІІІ ступеню а. с. 25.
Середньомісячна заробітна плата позивачки, з якою проживає син, становить від 2783,69 грн. до 2975,94 грн. на місяць, за період з червня по листопад 2009 р. її заробітна плата склала 19147,46 грн., що стверджується довідкою № 391 від 25.12.2009 р. а. с. 37.
Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що син сторін досягнув повноліття, навчається на контрактній формі навчання, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, проте про відсутність у батька, відповідача у справі, можливості надавати таку допомогу.
Наведеним спростовуються доводи, викладені в апеляційній скарзі, щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування оскарженого рішення суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Л.І.Василенко