АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

Справа 33-319/2010 р.                                                                                                                                                   Суддя суду 1 інстанції  Скородєлов В.В.  

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І М Е Н Е М                          У К Р А Ї Н И  

  14 квітня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Курило О.М., з участю прокурора Костіна В.В., особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, з участю його захисника ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою на постанову судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 15 02 2008 року та від 05 02 2010р. за ст. 351 МК України, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  18 01 2008 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил, а саме за ст. 351 МК України – переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем.  

Як встановлено судом при розгляді матеріалів справи, 18 01 2008 року о 03 год. 50 хв. прикордонним нарядом був затриманий автомобіль ГАЗ-270710, р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в об’їзд митного посту «Плетеньовка» Куп’янської митниці по ґрунтовій дорозі с. Землянки (Україна) – с. Cтарий Хутір (РФ), та який в кузові вищезазначеного автомобілю намагався незаконно перемістити з України в РФ неоформлені у митному порядку 2088 кг чищених грецьких горіхів та 814 кг грецьких горіхів у шкаралупі  

24 01 2008 року судом була винесена постанова, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення за ст. 351 МК України, та на нього накладено стягнення у виді штрафу 8500 грн., в частині конфіскації транспортного засобу судом була застосована ст. 22 КУпАП, товари, які переміщав ОСОБА_2 через митний кордон та автомобіль ГАЗ-270710, р.н. НОМЕР_1 були йому повернуті.  

06 02 2008 року Куп’янським міжрайонним прокурором Харківської області внесено протест на постанову суду від 24 01 2008 року, в якому містилась вимога про її скасування та направлення справи на новий судовий розгляд для вирішення питання щодо конфіскації транспортного засобу, який використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.  

За результатом розгляду внесеного протесту, постановою судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 15 02 2008 року постанова суду від 24 01 2008 року скасована та винесена нова постанова, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. без конфіскації товарів, з конфіскацією автомобілю ГАЗ-270710, р.н. НОМЕР_1 білого кольору, фургон в комплекті з паспортом т/с НОМЕР_2 та два ключі, який використовувався для переміщення товарів через державний кордон України.  

В зв’язку з допущеною опискою в мотивувальній та резолютивній частині постанови судді від 15 02 2008 р., постановою судді від 05 02 2010 року описка була виправлена, а саме зазначено вірний реєстраційний знак автомобілю ГАЗ-270710 НОМЕР_3.  

З метою оскарження винесеної постанови, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.  

В обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження постанови від 15 02 2008 р. та від 05 02 2010 р., ОСОБА_2 вказав на те, що він не викликався в судове засідання належним чином в передбаченому законом порядку, присутнім в судовому засіданні не був, а про винесення постанов дізнався лише 12 03 2010 року при ознайомленні з матеріалами справи. (а.с.82)  

Оскільки даними, які містяться в матеріалах справи, не спростовуються доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає можливим поновити даний строк, як пропущений з поважних причин.  

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказав на безпідставність винесених постанов від 15 02 2008 року та від 05 02 2010 року, порушення судом встановлених КУпАП норм розгляду справ про порушення митних правил та справ про адміністративні правопорушення.  

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які просили скасувати винесені постанови суду та задовольнити апеляційну скаргу, заслухавши думку прокурора, який вважав постанови такими, що не підлягають скасуванню, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.  

Як вбачається з представлених матеріалів справи, суддею суду першої інстанції від 24 01 2008 року за результатом розгляду протоколу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, була винесена постанова про визнання його винним за ст. 351 МК України.  

Подаючи апеляційну скаргу на постанови суду від 15 02 2008 року на від 05 02 2010 року ОСОБА_2 не оскаржується висновок суду про визнання його винним, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України ним не заперечується та визнається в повному обсязі. Крім цього, в матеріалах справи міститься копія квитанції про сплату штрафу ОСОБА_2 в розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) грн., копія квитанції також була надана в судовому засіданні.  

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності винесення постанов від 15 02 2008 року та 05 02 2010 року є обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.  

Відповідно до положень ст. 293 КУпАП, при розгляді протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення та прийнятті рішення про скасування винесеної постанови, зокрема суддя, має право прийняти рішення про направлення справи на новий судовий розгляд або про закриття справи. Приймаючи рішення про змінення заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за правопорушення, воно не може бути посилене.  

Як вбачається з винесеної постанови про від 15 02 2008 року, постанова судді від 24 01 2008 року у відношенні ОСОБА_2 скасована на підставі протесту прокурора, та прийнято нове рішення, яким посилена відповідальність правопорушника за порушення митних правил, оскільки в частині конфіскації автомобілю судом була застосована ст. 22 КУпАП.  

Винесення нової постанови за результатом розгляду внесеного протесту не було передбачено діючим на той час законодавством.  

Крім того, відповідно до ст. 294 КУпАП в редакції, що діяла на момент розгляду справи у відношенні ОСОБА_2 судом першої інстанції та винесення постанови 15 02 2008 року, суд першої інстанції не мав повноважень на перегляд винесеної постанови по справі про порушення митних правил, оскільки вказаною статтею був передбачений вичерпний перелік постанов по справах про адміністративні правопорушення, які могли бути переглянуті за протестом прокурора самим суддею, який виніс постанову.  

Таким чином, винесення постанови у відношенні ОСОБА_2 від 15 02 2008 року суперечить вимогам законодавства, діючого на той час, тому не може бути визнано законним та обґрунтованим.  

За вказаних обставин, суд вважає необхідним також скасувати постанову суду першої інстанції від 05 02 2010 року про виправлення описки в постанові судді від 15 02 2008 року у відношенні ОСОБА_2, яка підлягає скасуванню.  

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.  294 КУпАП, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.  

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.  

Постанови Куп’янського міськрайонного суду Харківської області по справі №3-1176/2008 р. від 15 02 2008 року та від 05 02 2010 року скасувати.  

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., притягнутим до адміністративної відповідальності за постановою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 24 01 2008 року за ст. 351 МК України.  

  Суддя                                                             О.М. Курило