Справа 22-ц-1474/2010 р.                                  

Головуючий 1-ї інстанції:  

      Федосенко В.В.  

Категорія: розірвання договору                                                                                          Доповідач: Трішкова І.Ю.                

  У  х  в  а  л  а  

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  31 березня 2010 року  Судова колегія судової палати по цивільним справам  апеляційного  

суду  Харківської області   в складі:  

головуючого - судді                    Пилипчук Н.П.,  

суддів:                                          Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,      

при  секретарі                              Козир Л.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ “ПІРЕУС БАНК МКБ” на ухвалу Дзержинського  районного суду м.Харкова від 28 січня 2010 р. по справі  за позовом ОСОБА_3 до Харківської філії ВАТ “ПІРЕУС БАНК МКБ”, третя особа – ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору,  

  ВСТАНОВИЛА:  

  Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.  

Ухвалою Дзержинського  районного суду м.Харкова від 28 січня 2010 р. відкрито провадження по справі.  

В апеляційній скарзі представник ВАТ “ПІРЕУС БАНК МКБ”  просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  а саме ст.110 ЦПК.  

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.  

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ВАТ “ПІРЕУС БАНК МКБ”, Харківської філії про розірвання кредитного договору, т.я. Харківська філія знаходиться в Дзержинському районі м.Харкова.  

Ухвалою Дзержинського  районного суду м.Харкова від 28 січня 2010 р. відкрито провадження по справі.  

Представник відповідача надав документи, які свідчать про те, що на час звернення ОСОБА_3 до суду діяльність Харківської філії була припинена, а на її базі створено безбалансове відділення № 4, яке не має права представництва інтересів юридичної особи.  

Відповідно до ст.110 ч.7 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися за їх місцезнаходженням. Відділення банку не є філією або представництвом, не є юридичною особою, а тому підстав для звернення до суду за місцем знаходження відділення не має.  

З огляду на наведене, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню.  

Керуючись ст..ст.303,307, 312, 314  ЦПК України, судова колегія по  цивільних справах ,  

    УХВАЛИЛА :  

Апеляційну скаргу ВАТ “ПІРЕУС БАНК МКБ”  задовольнити.  

Ухвалу Дзержинського  районного суду м.Харкова від 28 січня 2010 р. скасувати, повернути матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 до Дзержинського  районного суду м.Харкова зі стадії прийняття заяви.  

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.  

  Головуючий:                                                                         Судді