АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

_____________________________________________________________________________  

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 14 січня 2010 року                                                                   м. Одеса

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області   у   складі:

головуючого –  Ващенко Л.Г.

суддів –             Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.

при секретарі – Повар О.В.,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку (далі-АКІБ”) “УкрСиббанк” про визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу недійсним,

                                                                   ВСТАНОВИЛА:  

16.06.2009 року, ОСОБА_1, звернулась із позовом про визнання договору споживчого кредиту та застави транспортного засобу недійсним.

Позов подано до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2009 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження у справі.

23.10.2009 року,  ухвалою  Приморського  районного суду  м.  Одеси,  справа направлена для розгляду по суті до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В апеляційній  скарзі позивачка  просить  ухвалу суду скасувати, справу  направити для розгляду по суті до Приморського районного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У засіданні колегії суддів: представник апелянта скаргу підтримав; представник відповідача скаргу не визнала; позивачка у судове засідання не з'явилась.

Ухвала  суду  підлягає скасуванню  з  направленням  справи до  того  ж  суду для розгляду по суті на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд, вирішуючи питання про підсудність справи, виходив з того, що між сторонами виникли договірні відносини, і, оскільки відповідач у справі – установа банку, який знаходиться у м. Харкові, відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів з  висновком суду не погоджується, оскільки такого висновку суд дійшов у порушення норм процесуального права.

Встановлено, що до суду заявлені вимоги про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу (а. с.3-5).

2

Відповідач, звертаючись  із  клопотанням  про  зміну підсудності у справі, зазначав, що спір має розглядатись у суді за місцезнаходженням юридичної особи, а не її філії (а. с.68).

Заперечуючи  проти  клопотання, позивачка  і  її  представник  вказували  на те, що позов пов'язаний із захистом її прав, як споживача, оскільки наданий за договором кредит є споживчим. Посилаючись на те, що оспорюваний договір є споживчим, на нього розповсюджується Закон України “Про захист прав споживачів”, зазначали, що у даному випадку, відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України, підсудність справи має визначатись за вибором позивача (а. с.71).

Згідно  із  ч. 5 ст. 110 ЦПК  України (підсудність за вибором позивача), позови  про  захист  прав  споживачів пред'являються за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зважаючи  на  те, що  позивачка  заявила вимоги, зокрема з посиланням на Закон України “Про захист прав споживачів”, підсудність у справі повинна бути визначена за її вибором.

Позивачка звернулась до Приморського районного суду м. Одеси, при цьому, у засіданні колегії суддів, представник позивачки зазначав, що спір має бути розглянутий саме у цьому суді, оскільки виконання договору здійснюється за місцем знаходження відділення банку – вул. Софіївська,32 у м. Одесі , яке знаходиться у Приморському районі м. Одеси (а. с.6-14,23,35-43).

Приймаючи  до  ваги, що підсудність справ, які випливають із Закону України “Про захист прав споживачів”, визначається за вибором позивача, позивачка визначила підсудність справи – у Приморському районному суді м. Одесі з посиланням на те, що саме за місцем знаходження відділення банку виконується договір про надання споживчого кредиту, Приморський районний суд м. Одеси безпідставно прийняв ухвалу про зміну підсудності у справі.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду по суті до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись  ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

       УХВАЛИЛА:       

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1  – задовольнити.                      

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2009 року - скасувати, справу направити для розгляду по суті до Приморського районного суду м. Одеси.        

Ухвала  апеляційного  суду   набирає   законної  сили  з  моменту  її  проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.    

  Судді апеляційного суду Одеської області                                                 Л.Г. Ващенко

А.Ф. Фадєєнко    

Л.М. Вадовська