Справа № 22- ц- 1453/10 р. Головуючий 1-ї інст. – Клименко О.І.
Категорія – стягнення суми Доповідач – Крилова Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.10 р. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого – Крилової Т.Г.
Суддів – Пономаренко Ю.А.
- Цвірюка В.О.
При секретарі – Єщенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2009 року по справі за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення,-
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2009 року Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.
Позивач посилався на те, що відповідач є споживачем послуг з водовідведення. За період з 01.07.05 року по 01.02.09 року за ОСОБА_2 утворився борг у розмірі 174 гр. 19 коп., який просив стягнути з відповідача на свою користь.
Заочним рішенням суду від 23.07.09 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДКПКГ «Харківкомуночиствод» 156 гр. 49 коп. заборгованості за період часу з 01.02.06 року по 01.02.09 року.
У серпні 2009 року ОСОБА_2 надав заяву про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою суду від 18.08.09 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задоволена. Зазначене заочне рішення суду скасовано.
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДКПКГ «Харківкомуночиствод» 156 гр. 49 коп. заборгованості за надані послуги водовідведення за період часу з 01.02.06 року по 01.02.09 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та справу направити до того ж суду на новий розгляд.
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства, оскільки не прийняв до уваги його доводи та пояснення по справі.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
З позовної заяви вбачається, що ДКПКГ «Харківкомуночиствод» просив стягнути заборгованість за надані ним послуги з водовідведення з ОСОБА_2 за період часу з 01.07.05 року по 01.02.09 року.
Суд першої інстанції з урахуванням строку позовної давності стягнув з відповідача заборгованість за період часу з 01.02.06 року по 01.02.09 року у розмірі 156 гр. 49 коп. Між тим, позовна заява надійшла до суду 27.02.09 року, тому, строк позовної давності слід рахувати з цієї дати.
Таким чином, період часу за який стягується заборгованість становить з 27.02.06 року по 01.02.09 року. Сума заборгованості складає 153 гр. 49 коп., яка вбачається з наданих позивачем звідних карток абонента / а.с. 5 – 6 /. А саме: за 2006 рік – 33 гр. 47 коп.; 2007 рік – 57 гр. 32 коп.; 2008 рік – 57 гр. 70 коп.; до 01.02.09 року – 5 гр. Сума стягнення підлягає зменшенню з 156 гр. 49 коп. до 153 гр. 49 коп.
З матеріалів справи видно, що ДКПКГ «Харківкомуночиствод» надає послуги відповідачу з водовідведення за тарифами, які затверджені Виконкомом Харківської міської ради Харківської області. Тому, суд першої інстанції правомірно стягнув кошти з відповідача на користь позивача за фактично отримані ним послуги з водовідведення.
Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.1 п. 3 ст. 307, ч.1 п. 3 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2009 року змінити, зменшивши суму стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» заборгованості за послуги водовідведення з 156 гр. 49 коп. до 153 гр. 49 коп. / сто п’ятдесят три гр. 49 коп. /.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий –
Судді: