№22-ц - 1565\10.                                                                          Головуючий 1 інстанції –

Категорія: комунальні послуги                                                  Музиченко В.О.

Доповідач –Гальянова І.Г.

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

07 квітня 2010  року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді:      Міненкової Н. О.

суддів:                            Гальянової І.Г.

Ларенка В.І.

при секретарі:                Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства „Харківські теплові мережі”, КВЖРЕП Комінтернівського району м. Харкова  ДЖГ ХМР про перерахунок за опалення та гарячу воду, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

                                                                 ВСТАНОВИЛА:  

       У жовні 2004 року позивачі звернулись у суд з позовом, в якому просили зобов”язати  комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „  (далі КП „Харківські теплові мережі „)   зробити перерахунок за опалюваний період по теперішній час за фактично отриману теплоенергію , виходячи з розміру жилою площі їх квартири АДРЕСА_1 та стягнути з КП „Харківські теплові мережі ” моральну шкоду, розмір якої визначали у 1500 грн. ( т.1 а.с.3).

14.06.2005 року позивачі доповнили та уточнили позовні вимоги, та просили зобов”язати КП „Харківські теплові мережі” зробити перерахунок  за фактично отриману теплоенергію за період з січня 2003 року по теперішній час та стягнути з КП „Харківські теплові мережі” та КПЖРЕП -126 моральну шкоду, розмір якої визначають у 2000 грн.( т.1 а.с.63).

25.07.2005 року позивачі уточнили та доповнили позовні вимоги та просили суд визнати, що з січня 2003 року по день їх звернення у суд з зазначеними додатковими вимогами, КП „Харківські теплові мережі ”не надавали їм послуги по теплопостачанню квартири 71. буд..211 по пр. Гагаріна у м .Харкові та зобов”язати його відкликати пред”явлені їм рахунки на оплату теплової енергії і гарячої води за період з січня 2003 року по день звернення з позовом та провести перерахунок, виходячи з фактично наданих послуг. Стягнути з КП „Харківські теплові мережі” на їх користь спричинену їм моральну шкоду ,розмір якої визначають у 3000 грн.

Зобов”язати КЖРЕП № 126 негайно приступити до проведення ремонтних робіт системи опалення іх будинку до настання опалювального сезону до 15.10.2005 року та стягнути з КЖРЕП № 126 додаткові витрати по електороенергії у сумі 451 грн.08 коп. та моральну шкоду, розмір якої визначають у 5000 грн.( т.1 а.с.69-73).

22.07.2006 року позивачі остаточно уточнивши  позовні вимоги , просили суд визнати, що з січня 2003 року по теперішній час КП „Харківські теплові мережі” не була надана послуга по теплопостачанню їх квартири та зобов”язати  його відізвати пред”явлені їм рахунки на оплату теплової енергії з 01.січня 2003 року по день ухвалення судом рішення та повернути оплачені ними рахунки та стягнути в якості компенсації моральної шкоди 3000 грн. Стягнути з КЖРЕП -126 м. Харкова в якості компенсації моральної шкоди 5000 грн. та матеріальну шкоду , спричинену внаслідок додаткових витрат по сплаті електроенергії у сумі 800 грн.28 коп. Зобов”язати КЖРЕП -126 приступити до проведення ремонтних робіт системи опалення в будинку № 211 по пр. Гагаріна ( т.2 а.с.5-6).

Свої вимоги обґрунтовували тим, що  вони мешкають у зазначеній квартирі з 1989 року. З моменту заселення та по теперішній час в квартирі опалення знаходиться в незадовільному стані До 2002 року взагалі було відсутнім. У 2003 році з виконавчої служби надійшов виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду  про стягнення з них заборгованості за теплопостачання  послуги с теплопостачання, хоча таке стягнення ,є неправомірним, оскільки стягненню підлягає заборгованість за надані послуги. Вони неодноразово звертались зі скаргами на відсутність тепла, у зв”язку з чим,  КП ” ХТМ” проводились заміри температури кімнат та така температура , в залежності від температури повітря складала від + 4 до + 12 градусів. При нарахуванні плати за послуги теплопостачання КП „ХТМ ігнорує наявність в квартирі нагріваючих єлектроприборів при фактично холодних батареях. Моральну шкоду обґрунтовують тим, що з вини відповідачів пошкоджено їх здоров»я та здоров»я їх дітей, змінився їх звичайний уклад життя,що підтверджується медичними документами.

        Рішенням Комінтернівського райсуду м.Харкова від 19.11.2008 року, позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,задоволені частково. КП „Харківські теплові мережі” зобов”язано: здійснити перерахунок за січень, лютий 2003 року, січень, листопад, грудень 2004 року, березень , лютий, грудень 2005 року, січень, лютий, березень 2006 року відповідно до актів претензій від 31.01., 18.02. 2003 року; 18.11., 30.01., 28.12. 2004 року; 15.03., 23.01., 24.01, 07.02., 02.03.2006 року; здійснити перерахунок за період з 01.01.2002 року по 12.06.2003 року відповідно до загальної площі 51,1 кв.м , АДРЕСА_2 та здійснити перерахунок за період з 01.01.2002 року по 01.12.2003 року із виключенням нарахувань площі 17 кв.м.. В іншій частині позовних вимог, відмовлено. З КП „Харківські теплові мережі” на їх користь  стягнуто судові витрати у сумі 8 грн.50 коп.

          Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2009 року, вказане рішення суду було скасоване та справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

           В судовому засіданні суду першої інстанції позивачі остаточно уточнивши позивні вимоги, та посилаючись на те, що з січня 2003 року по теперішній час КП «Харківські теплові мережі» не надається послуга по теплопостачанню їх квартири, просили визнати,що з січня по теперішній час КП «Харківські теплові мережі» не надана послуга по теплопостачанню їх квартири та зобов»язати його відізвати пред»явлені їм рахунки на оплату теплової енергії з 01 січня 2003 року по день ухваленні судового рішення  та повернути оплачені ними рахунки в сумі 282 грн.52 коп. , а також стягнути в якості компенсації моральної шкоди в сумі 3000 грн.. Стягнути з КЖРЄП -126 м. Харкова в якості компенсації моральної шкоди 5000 грн. та матеріальну шкоду, спричинену внаслідок додаткових витрат по електроенергії у сумі 800  грн.28 коп..

          Представник відповідача КП «Харківські теплові мережі» в судовому засіданні суду першої інстанції позовні вимоги позивачів не визнав та пояснив,що дійсно, відповідно до складених актів претензій за 2003-2006 роки, при обстеженні  квартири позивачів в опалюваний сезон, температура повітря була нижче санітарної норми, але отримання позивачами послуги неналежної якості сталось з вини КВЖРЕП Комінтернівського району м. Харкова.

          Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2010 року позовні вимоги позивачів ,задоволені частково. Визнано,що  з січня 2003 року по вересень 2009 року послуга по теплопостачанню квартири АДРЕСА_3 , де проживає сім»я ОСОБА_4, належним чином не була надана. Зобов»язано КП «Харківські теплові мережі» відкликати рахунок за оплату теплової енергії в сумі 1422 грн.72 коп.. З КВЖРЕП Комінтернівського району ДЖГ ХМР на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог. Відмовлено З КП «Харківські теплові мережі »та КВЖРЕП Комінтернівського району ДЖГ ХМР у рівних частках стягнуто на користь  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн..

        В апеляційній скарзі КП «Харківські теплові мережі»,в особі свого представника, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Харківські теплові мережі» в частині відкликання рахунку на оплату теплової енергії в сумі 1422 грн.72 коп., відмовити. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує порушенням судом першої інстанції при ухваленні рішення в цій частині, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги » та Правил надання послуг з центрального опалення, постачання гарячої води та водовідведення № 630 від 21.07.2005 року ( далі Правила).

        Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з»явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія  вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Задовольняючи частково позовні вимоги позивачів та  визнавши, що послуга з теплопостачання  в період з січня 2003 року по вересень 2009 року належним чином КП «Харківські теплові мережі» позивачам не була надана , а також  зобов»язуючи КП «Харківські  теплові мережі» відкликати рахунок на оплату теплової енергії в сумі 1422 грн. 72 коп., суд першої інстанції, встановивши той факт ,що температура в квартирі позивачів була меншою від встановленої санітарної норми + 18С та складала від + 4 до + 17С, з посиланням на акти претензії від 31.01., 18.02.2003 року, 18.11., 30.01 та 28.12.2004 року, 05.03, 04.02.01.12.2005 року , від 23.01., 24,01, 07,02, 02.03 2006 року , виходив з того,що така послуга відповідачем фактично надана не була.

         Між тим , повністю погодитись з вказаним висновком суду не можна, оскільки висновки суду в частині  зобов»язання  КП «Харківські теплові мережі» відкликати рахунок на оплату теплової енергії в сумі 1422 грн. 72 коп.,не відповідають вимогам закону та встановленим судом обставинам справи.

        Так, як вбачається із матеріалів справи, позивачі  були споживачами послуг КП «Харківські теплові мережі» ,яке надавало позивачам послуги з теплопостачання їх квартири в централізованому порядку до вересня 2006 року та у зв»язку з встановленням позивачами в зазначеній вище квартири автономного опалювання, з вересня 2006 року такі послуги відповідачем  не надаються. Та в оспорюваний ними період, від надання таких послуг , позивачі не відмовлялись.  

        Таким чином, виниклі між сторонами правовідносини регулюються, в період з оспорюваного позивачами періоду з січня 2003 року по липень 2004 року, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення,затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30 грудня 1997 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення» та з липня 2004 року Законом України від 24.06.2004 року № 1875-1У «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення ,затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.  

        Як вбачається із матеріалів справи, згідно до наданого відповідачем суду першої інстанції розрахунку заборгованості позивачів за спожиті ними послуги з централізованого опалення від 08.11.2006 року, така заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.01.2003 року , тобто за період, який позивачами ,згідно уточнення позовних вимог, не оспорюється , складає 373 грн. 79 коп. ( т.2 а.с.68). Згідно до наданого відповідачем розрахунку в судовому засіданні суду першої інстанції, вказана заборгованість з 01.01.2002 року по 01.01.2003 року також складає 373 грн.79 коп. ,а загальна її сума на червень 2006 року складає 1422 грн. 72 коп. .( т.3 а.с. 103).

       Таким чином, оспорювана позивачам сума заборгованості за період з 01.01.2003 року  складає не 1422 грн. 72 коп., як визначив суд першої інстанції, а 1048 грн.93 коп. ( 1422, 71 грн.- 373,79 грн.).

Відповідно  до вказаних  вище актів-претензій, на які суд першої інстанції посилається як на доказ неналежного надання КП «Харківські теплові мережі» позивачам послуг з централізованого теплопостачання їх квартири, температура в їх квартирі становила 31 січня 2003 року + 9 градусів С, 18 лютого 2003 року -  + 13 градусів С ,  30 січня 2004 року - + 13 градусів С, 18 листопада 2004 року - + 15 градусів С, 28 грудня 2004 року- + 11 градусів С,  4 лютого 2005 року - + 9 градусів С,  15 березня 2005 року - + 13 градусів С,   28 грудні 2005 року - + 16 градусів С , 23 та 24 січня , 07 лютого та 02 березня 2006 року  така температура повітря в квартирі позивачів складала + 4 градусів С.

        Згідно до п.10  зазначених вище Правил  від 30.12.1997 року № 1497,плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами, встановленими обласними державними адміністраціями з розрахунку 1 кв.м житла на одного мешканця,  а відповідно до п. 32 цих правил,споживач послуг з центрального опалення має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі зниження їх якості в порядку, встановленому договором. Матеріали справи не містять доказів щодо укладення  між сторонами договору про надання таких послуг, а тому враховуючи що позивачі до вересня 2006 року від надання таких  послуг відповідачем не відмовлялись , виниклі між ними правовідносини, регулюються додатком №2 до вказаних Правил щодо рекомендованих вимог вимог щодо показників надання послуг та зменшення за них у разі зниження їх якості, відповідно до яких плата за опалення при температурі повітря житлових приміщень від + 18 градусів С до + 12 градусів С .зменшується на 5 відсотків плати за період відхилення за дні з перевищенням допустимого терміну відхилення, за кожних градус відхилення від + 12 градусів С до + 5 градусів С – зменшується на 10 відсотків плати за весь період відхилення ( за дні з перевищенням допустимого терміну відхилення, а при зниженні температури у житлових приміщеннях нижче + 5 градусів С- плата за опалення не справляється.

        Право споживача на зменшення розміру плати   у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та якісних показників від затверджених нормативів також передбачено ст. 29 Правил від 21.07.2005 року № 630 та відповідно до додатку до них про вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення, плата за надані послуги з центрального опалення зменшується  на 5 відсотків за кожний градус відхилення при температурі житлових приміщень від + 18 градусів С до + 12 градусів С протягом всього строку відхилення , а при температурі нижче 12 градусів С – плата за централізоване опалення не справляється.

         Як свідчать наданий представником КП «Харківські теплові мережі » розрахунок заборгованості, згідно з зазначеними вище актами претензіями, КП «Харківські теплові мережі » здійснено перерахунок сплати позивачами послуг з центрального опалення.

        Вказаний перерахунок вартості послуг відповідача відповідає вимогам зазначених нормативних актів та відповідно до нього, заборгованість позивачі щодо сплати послуг з центрального опалення за оспорюваний ними період складає 1048 грн.93 коп. , а за період з 01.01.2002 року - 1422, 71 грн. ( т.3 а.с.102-103).

        Суд на вимоги зазначених норм матеріального права уваги не звернув, та вірно встановивши факт неналежного надання відповідачем послуг з центрального опалення, необґрунтовано зобов»язав його,  відкликати рахунок за оплату теплової енергії в сумі 1422 грн.72 коп..

          З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції в цій частині  підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачам в задоволенні їх позовних вимог з цій частині з зазначених вище підстав.

         Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення.

        Рішенням суду першої інстанції  на підставі ст. 23 та1167 ЦК України з КВЖРЕП Комінтернівського району ДЖГ ХМР на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

При цьому суд виходив з того,що внаслідок отримання позивачами від КВЖРЕП Комінтернівського району ДЖГ ХМР послуги з теплопостачання неналежної якості з його вини, позивачі зазнали душевних страждань.

        Суд першої інстанції вірно визначивши виниклі між сторонами правовідносини , а саме те,що позивачі є споживачами послуг КВЖРЕП Комінтернівського району ДЖГ ХМР , а  відповідач - виконавець таких послуг, невірно визначив Закон,який регулює виниклі між сторонами правовідносини, а саме вказані правовідносини регулюються  Законом України «Про захист прав споживачів » , статтею 4 пунктом 5, якого встановлено право на відшкодування споживачем моральної шкоди , заподіяної небезпечною для життя і здоров»я людей продукцією.  

        Доказів, які б свідчили, що надання КВЖРЕП Комінтернівського району ДЖГ ХМР житлово-комунальних послуг неналежної якості, є небезпечних для їх життя і здоров»я, позивачі суду не надали.

        Між тим, в наслідок неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які регулюють виниклі між сторонами правовідносини, суд ухвалив необґрунтоване рішення , і це є обов»язковою підставою для його скасування   в цій частині  з ухваленням нового рішення про відмову позивачам в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, з зазначених вище підстав.

Враховуючи зазначене,  на підставі ст. 88 ЦПК України не підлягають відшкодуванню позивачам понесені ними судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,309, 313, 316,  317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія ,-  

  ВИРІШИЛА :                

     апеляційну скаргу  КП «Харківські теплові мережі» задовольнити .

     Змінити рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2010 року, скасувавши його в частині  зобов»язання  КП «Харківські теплові мережі» відкликати рахунок за оплату теплової енергії в сумі 1422 грн.72 коп. ,стягнення з КВЖРЕП Комінтернівського району м. Харкова  ДЖГ ХМР на користь  ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 2000 грн. та  стягнення з  КП «Харківські теплові мережі »та КВЖРЕП Комінтернівського району ДЖГ ХМР у рівних частках  на користь  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення залишити без змін.

      Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

         Головуючий, суддя:  

Судді :