АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

Справа 33-243/2010 р.                                                                                                                                      Суддя суду 1 інстанції  Садовський К.С.  

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І М Е Н Е М                          У К Р А Ї Н И  

  17 березня 2010 року  суддя  судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Курило О.М., з участю прокурора Калашнікова В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протестом прокурора Київського району м.Харкова  на постанову Київського районного суду м.Харкова від 26 січня 2010р. у відношенні ОСОБА_2, за ст.ст. 339,340 МК України, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  Постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 26 січня 2010р.  провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 339, 340 МК України, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, закрито в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.    

  Як зазначено в постанові судді, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 21 лютого 2008 року під час митного оформлення літака рейсу №7718 сполученням «Стамбул-Харків» зі своєю дружиною ОСОБА_4 обрав спеціальний порядок проходження митного контролю – «зелений коридор». Під час митного огляду речей ручної поклажі ОСОБА_2 за допомогою рентген-апарату «Рапіскан» інспектором митниці було виявлено товари, які переміщував ОСОБА_2, загальна вартість яких  складала 1928, 84 грн. Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 21 02 2008 р. за ст.ст. 339, 340 МК України, митна вартість товарів, які переміщував ОСОБА_2 через митний кордон України, перевищувала неоподатковувану норму 200 євро, чим ОСОБА_2 вчинив порушення порядку проходження митного контролю в зонах «коридорах» спрощеного митного контролю.  

  На винесену постанову судді прокурором Київського району м.Харків  внесено протест, в якому ставиться питання про скасування постанови в зв’язку з безпідставним звільненням ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.  

  Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи протесту прокурора, заслухавши пояснення прокурора, який просив скасувати винесену постанову судді, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, які вважали, що постанова судді винесена законно та обґрунтовано, суд вважає, що протест не підлягає задоволенню, а постанова судді не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.  

  Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

  Як вбачається з винесеної постанови, суддя суду першої інстанції  вказаних вимог закону не порушив.  

  Приймаючи рішення про закриття провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, суддя послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.  

  Як було встановлено суддею, і дані обставини вбачаються з матеріалів справи, ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4 21 02 2008 року прибули з Стамбулу до Харкова рейсом 7718, та для проходження митного контролю обрали спрощений його порядок – «зелений коридор».  

  При проведенні митного огляду ручної поклажі ОСОБА_2, інспектором митниці було виявлено товари загальною вартістю 1928, 84 грн. Дана вартість була визначена інспектором ВМО-6 Харківської митниці самостійно у відповідності до вимог ст. 249 МК України.  

  Згідно ч.1 і п.1 ч.2 ст. 252 МК України, товари, які ввозяться громадянами на митну територію України, підлягають оподаткуванню  в порядку та на умовах, визначених законами України. Однак, дія ч.1 ст. 252 МК України не поширюється на товари, сукупна вартість яких не перевищує суму, еквіваленту 200 євро.  

  Станом на 21 02 2008 року Національний банк України встановив офіційний курс гривні до Євро на рівні 100 Євро – 740, 1282 грн.  

  З урахуванням встановленого курсу, подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мали право ввезти на митну територію України у спрощеному порядку перетину митного кордону («зелений коридор») товар на суму 2960, 48 грн., а фактично при перетині митного кордону України 21 02 2008 року ввозили на митну територію України товар, загальною вартістю 1928,84 грн., що значно нижче встановленої норми.  

  З урахуванням даних обставин, суддя обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України.  

  Доводи, викладені в протесті прокурором про необхідність скасування постанови судді суду першої інстанції, як незаконної та необґрунтованої, в зв’язку з необхідністю притягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 339, 340 МК України ОСОБА_2, не спростовують висновків суду.  

  Враховуючи наведене, постанова судді з підстав, зазначених у внесеному протесті, скасуванню не підлягає.  

  З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд –  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Протест прокурора Київського району м.Харкова залишити без задоволення.  

  Постанову Київського районного суду м.Харкова від 26 січня 2010р. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст. 339, 340 МК України за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення – залишити без змін.  

  Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

    Суддя                                                                 О.М. Курило