АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2392/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Резнік Ю.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Скіць М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І,
суддів Сіренка Ю.В., Скіця М.І.,
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку землекористування, -
в с т а н о в и л а :
В березні 210 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про встановлення порядку землекористування.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви. В наданий термін позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто позивачеві.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу районного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суд першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З наданих матеріалів вбачається, що 23 березня 2010 року ОСОБА_6 звернулась із вищезазначеним позовом до суду і просила визначити порядок суміжного землекористування між співвласниками житлового будинку.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 26 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху, з підстав невиконання вимог ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних недоліків до 06 квітня 2010 року.
Зокрема в ухвалі зазначалось, що позовні вимоги викладені не чітко викладені обставини справи і не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини однак з даним висновком не можна погодитись.
Так відповідно до положень ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 4 постанови " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " від 12.06.2009 р. N 2, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Згідно положень ст. 119 ЦПК України щодо форми і змісту позовна заява зокрема повинна містити зміст позовних вимог.
У п. 7 вищевказаної постанови зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12.06.2009 р. N 5, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.
Зокрема, у позивача суд повинен з'ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).
До позовної заяви ОСОБА_6 було долучено дані про співвласників будинку, технічну документацію на садибу та дані про підстави набуття права користування земельною, однак суддя не звернув на це уваги і 07 квітня 2010 року постановив ухвалу, якою визнав позовну заяву ОСОБА_6 неподаною та повернув позивачці.
Так як ухвала про повернення позовної заяви постановлена судом з порушенням норм процесуального права, то дана ухвала підлягає до скасування та передачі питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч. 1 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 квітня 2010 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку землекористування повернути до Уманського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 122 ЦПК України.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя М.І. Скіць