Дело № 11 – 379 2010 г. Председательствующий І инстанции:
Сиротников Р.Е.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины Докладчик: Крамаренко Г.П.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Зубкова Л.Я.,
судей - Крамаренко Г.П.,Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции с измененными доводами старшего помощника прокурора Московского района г.Харькова и апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 24 декабря 2008 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 в силу ст.89 УК Украины не имеющий судимости, –
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины на 4 года лишения свободы.
Также данным приговором осужден ОСОБА_2, приговор в отношении которого не обжалован.
Как установлено судом, 28.01.2008г., приблизительно в 19 час. 30 мин., ОСОБА_3, находясь с ОСОБА_2 на ул.Якира в г.Харькове, справа от универмага «Харьков», имея совместный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошли к ранее незнакомому им ОСОБА_4, которому ОСОБА_2 нанес один удар кулаком левой руки в область груди, потребовав деньги в сумме 10 грн. При этом ОСОБА_3 находился справа от ОСОБА_4, подавляя своим присутствием возможное желание потерпевшего на оказание сопротивления. Подавленный действиями нападавших, ОСОБА_4 вынул из кармана брюк деньги в сумме 30 грн, после чего ОСОБА_3 взял его своей рукой за левую руку, а ОСОБА_2 – за правую и выхватил часть денег в сумме 10 грн, которыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2 впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 28.01.2008., приблизительно в 20 час. 30 мин. ОСОБА_3, находясь с ОСОБА_2 возле здания ДК «ХЭМЗ», расположенного по пр. Московскому, 94 в г.Харькове, имея совместный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошли к ранее незнакомым им несовершеннолетним ОСОБА_5 и ОСОБА_6, требуя денег. Узнав от ОСОБА_5 и ОСОБА_6, что деньги у них отсутствуют, ОСОБА_2 поинтересовался, который час, в связи с чем ОСОБА_5 вынул из кармана принадлежащий ему мобильный телефон «Fly МХ-330» для того, чтобы посмотреть время, который ОСОБА_2 выхватил из его рук, поместив указанный мобильный телефон, в котором находилась карта памяти «Микро СД», объемом 1 Гб и сим-картой «ДиДжус», себе в карман. При этом ОСОБА_3 находился рядом с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, подавляя своим присутствием возможное желание потерпевшего на оказание сопротивления. Похищенным у ОСОБА_5 имуществом ОСОБА_3 и ОСОБА_2 впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 932,5 грн.
В апелляции с измененными доводами прокурор просит исключить из вводной части приговора указание о наличии у ОСОБА_3 судимости, а по эпизоду от 28.01.2008г. в отношении потерпевшего ОСОБА_4 квалифицировать действия ОСОБА_3 как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Осужденный ОСОБА_3 в своей апелляции просит о смягчении назначенного наказания до не связанного с лишением свободы, ссылаясь на полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также возвращение потерпевшему ОСОБА_5 похищенного имущества. Кроме того, ОСОБА_3 просит исключить из приговора указание о его судимости, которая погашена.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию с измененными доводами и полагавшего, что основания к смягчению ОСОБА_3 наказания отсутствуют; пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию и просившего о смягчении наказания, мнение осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию ОСОБА_3, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, в связи с чем фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 УК Украины участниками процесса не оспариваются.
Рассмотрев дело в пределах поданных апелляций, коллегия судей считает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда о том, что ОСОБА_3 судим 22 января 2007 года по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год ввиду погашения указанной судимости.
Наказание ОСОБА_3 назначено в полном соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, который вину в содеянном признал полностью, раскаялся, в силу ст.89 УК Украины не имеет судимости, на момент совершения преступлений не работающий, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, суд первой инстанции признал его чистосердечное раскаяние.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины, в силу ч.2 ст.12 УК Украины является тяжким.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_3 о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и о положительных характеристиках с места работы не находят своего подтверждения материалами дела, в судебном заседании соответствующие документы также не были представлены.
Наказание, назначенное в минимальных пределах санкции закона, по которому ОСОБА_3 осужден, является соразмерным содеянному, оснований к его смягчению коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366, 373 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора с измененными доводами и апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 24 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_3 изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости ОСОБА_3 от 22 января 2007 года по ч.1 ст.185 УК Украины.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: