Справа № 22- ц- 977/10 р. Головуючий 1-ї інст. – Шалімов Д.В.
Категорія – договірні Доповідач – Крилова Т.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.10 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого – Крилової Т.Г.
Суддів – Бездітко В.М.
- Цвірюка В.О.
При секретарі – Єщенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23.12.09 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, АКБ «Правекс – банк» про визнання договору поруки недійсним,-
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, АКБ «Правекс – банк» про визнання договору поруки недійсним.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.12.09 року позовна заява залишена без розгляду на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та роз’яснено позивачу право на звернення до третейського суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу суду та зобов’язати суд першої інстанції прийняти позовну заяву до провадження.
Вислухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З договору поруки від 21.11.07 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Правекс – банк» вбачається, що усі спори, які виникають з даного договору або у зв’язку з ним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у відповідності з його регламентом / а.с. 7 /.
Матеріали справи свідчать про те, що від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді / а.с. 21 – 22 /.
При таких обставинах, суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 року і підстав для скасування ухвали суду немає.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.2 п.1 ст. 307, ч.1 п. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23.12.09 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий –
Судді: