АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-372/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.115 ч.1 КК
України Безверхий І.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Шкреба Р.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“01” червня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Щепоткіної В.В.
суддів Шкреби Р.Д., Мунька Б.П.
за участю прокурора Ємельянової О.В.
народні засідателі Руденко М.О.
розглянувши кримінальну справу за апеляційним поданням державного обвинувача та апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського райсуду м.Черкаси від 4 серпня 2009р., яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель м.Черкаси,
раніше судимий:
-05.06.1996 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.206 КК України до одного року позбавлення волі. Звільнений постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.08.1996 року від подальшого відбування покарання на підставі Указу Президента України «Про амністію» від 27.09.1996 року;
-13.12.2000 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;
-15.08.2005 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.122 КК України до одного року позбавлення волі,-
засуджений за ч.1 ст.115 КК України на десять років позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази у справі,-
в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 11.09.2008 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, умисно, протиправно, заподіяв смерть своїй матері – ОСОБА_8, 1946 року народження, при наступних обставинах. Так, він у вищевказаний час і місці, маючи умисел на спричинення смерті своїй матері – ОСОБА_8, зайшовши до кімнати ОСОБА_8, на грунті особистих неприязних стосунків та під час виниклого конфлікту умисно наніс потерпілій – ОСОБА_8 один удар рукою в область передньої частини шиї і один удар долонею руки в район верхньої частини грудей ОСОБА_8 від яких остання впала на підлогу. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 поклав ОСОБА_8 на ліжко і взявши ковдру, що знаходилась на ліжку, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8, на протязі близько 15-20 секунд, почав сильно притискати ковдру до обличчя потерпілої, перекривши при цьому їй доступ кисню. Потім він намагаючись здолати опір потерпілої ОСОБА_8 сів зверху на неї в районі живота і продовжуючи притискати ковдру до її обличчя до тих пір, поки потерпіла припинила опір і перестала подавати будь-яких ознак життя – спричинив смерть останній, причиною смерті якої згідно висновку судово-медичної експертизи №958/65 від 29.12.2008 року, є – механічна асфіксія внаслідок закриття отворів роту та носу, яка підтверджується наявністю крововиливів в слизову оболонку верхньої губи та загально-асфіктичними ознаками, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
В своїх апеляціях:
- державний обвинувач просить вирок суду в частині призначення засудженому ОСОБА_7 покарання скасувати в зв’язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, призначивши йому покарання за ст.115 КК України – 15 років позбавлення волі. В доповненнях до апеляції державний обвинувач просить вирок суду скасувати в частині призначеного засудженому покарання і постановити новий вирок, яким призначити засудженому покарання за ст.115 КК України у вигляді 15 років позбавлення волі та виключити вказану у вироку судимість від 05.06.1996 року, так як постановою Соснівського райсуду м.Черкаси від 08.08.1996 року його було звільнено від відбування покарання на підставі Указу Президента України «Про амністію»;
- засуджений ОСОБА_7 не погоджуючись з вироком просить його скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування із-за фальсифікації доказів в ході проведення досудового слідства. В доповненнях до апеляції засуджений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, із-за фальсифікації доказів, неповноти та однобічності досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, а справу направити на додаткове розслідування.
В своїх запереченнях на апеляційне подання державного обвинувача, засуджений ОСОБА_7 вказує на його безпідставність.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6, які підтримали апеляцію засудженого з доповненнями до неї, думку прокурора, підтримавшого апеляційне подання державного обвинувача з доповненнями до нього, перевіривши справу та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційне подання державного обвинувача з доповненнями підлягає частковому задоволенню, а апеляція засудженого ОСОБА_7 з доповненнями до неї не підлягають задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про визнання винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину за який його засуджено відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на доказах, досліджених судом в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.
Так винність засудженого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується:
- первинними визнавальними показами в ході досудового слідства ОСОБА_7 про те, що 11.09.2008 року близько 19 години 00 хвилин він прийшов додому та пив у своїй кімнаті горілку. Через пів години прийшла його мати з ринку і принесла з собою пляшку горілки, яку сховала на кухні і пішла до спальні.
Він пішов до неї і почав вимагати, щоб вона дала йому пляшку горілки, але остання відмовилась її йому давати. Він пішов шукати горілку самостійно та не знайшовши її пішов до матері у спальню, там він вдарив її кулаком правої руки в шию, а саме: в область кадика, а потім один раз рукою у верхню частину її грудей. Вона впала на підлогу і почала хрипіти та битись в конвульсіях.
Він взяв її та поклав на ліжко. Потім він взяв ковдру, яка лежала на ліжку, накрив ним обличчя своєї матері та притискаючи її з усієї сили до подушки, перекрив доступ повітря і почав душити її. Мати намагалась відштовхнути його руками, тоді він заліз на неї з ногами та міцно притиснув ковдру до її обличчя, а її тулуб притискав вагою свого тіла, сидячи зверху на ній. Це продовжувалось на протязі близько 30 секунд, коли мати перестала хрипіти, рухатися та подавати будь-які ознаки життя, він припинив її душити, він припинив її душити і зліз з неї. Після цього він пішов на кухню, знайшов там пляшку горілки, яку сховала мати і забравши горілку до своєї кімнати і там випив. Вранці наступного дня він для того, щоб сховати сліди вчиненого ним злочину, вирішив перевдягнути її у нічну сорочку та зробити вигляд, що вона померла у вісні.
Після цього покликав сусідку з квартири №52, яка товаришувала з його матір’ю та повідомив, що його матір померла у вісні. Також він зателефонував своїй кумі – ОСОБА_10 та родичці – ОСОБА_11 і повідомив, що мати померла. За пропозицією родичів він зателефонував в міліцію. Коли приїхали працівники міліції, то він розповів їм, що мати помрла у вісні (а.с.39-40; 65);
- показами потерпілої ОСОБА_12 про те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_8, яка являється матір’ю ОСОБА_7 Сестра неодноразово скаржилась, що її син – ОСОБА_7 виносить з квартири речі та пропиває їх, часто б’є її. Ввечері 12.09.2008 року їй зателефонували та повідомили, що померла її сестра.
Вранці 13.09.2008 року близько 08 години вони поїхали на розтин сестри, де їм повідомили, що сестра побита і задавлена.
Ввечері вони дізналися від працівників міліції, що ОСОБА_7 затриманий та підозрюється у вбивстві сестри;
- показами свідка, ОСОБА_11 про те, що 12.09.2008 року, близько 15 години їй зателефонувала ОСОБА_10 і попросила разом з нею підійти до ОСОБА_7 додому, оскільки останній їй повідомив, що його матір померла. Коли вони прийшли туди, то в квартирі на той час знаходився ОСОБА_7 і співробітники міліції. Зайшовши в кімнату, де лежала ОСОБА_8, вона побачила на ній плями та подумала що то не свіжі трупні плями, оскільки маючи середню медичну освіту, неодноразово бачила трупи і трупні явища, а тому вона запитала у ОСОБА_7 чи не причетний він до її смерті.
На що ОСОБА_7 відповів, що не причетний;
- аналогічними показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8;
- показами свідка ОСОБА_13 про те, що з 12.09.2008 року до 13.09.2008 року він перебував на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи, 12.09.2008 року в другій половині дня надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_7 про смерть його матері ОСОБА_8 На момент прибуття на місце (до квартири) там знаходився син покійної ОСОБА_7, який повідомив, що його матір померла у ві сні, ніякої причетності до її смерті він не має.По закінченню огляду трупу судово- медичний експерт повідомив, що крововиливи виявлені під час зовнішнього огляду трупу можуть свідчити про насильницьку смерть ОСОБА_8 шляхом її удушення (асфікції). ОСОБА_7 говорив, що його мати померла в той день, коли він їх викликав. Експерт говорив, що смерть настала раніше, були крововиливи верхньої губи та оболонки білкової ока, це говорить про насильницьку смерть.
Наступного дня ОСОБА_7 зізнався у вбивстві своєї матері шляхом удушення, в зв’язку з тим, що остання не давала йому горілку, яку вона принесла з собою;
- показами експерта – спеціаліста ОСОБА_15, який в судовому засіданні підтвердив висновок судово-медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_8 від 29.12.2008 року, яку він особисто проводив як судово-медичний експерт;
- даними протоколу огляду місця події від 12.09.2008 року в результаті якого було виявлено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 3-6);
- даними явки з повинною підсудного ОСОБА_7 від 13.09.2008 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 добровільно розповів у письмовій формі працівникам правоохоронних органів про обставини скоення ним злочину, який йому інкримінується (а.с.16);
- даними протоколу додаткового огляду місця події від 13.09.2008 року з фото таблицею до нього, який проводився за участю ОСОБА_7 згідно якого було виявлено і вилучено:підодіяльник, простирадло, три наволочки і одяг покійної ОСОБА_8 (а.с. 20-31);
- даними протоколу огляду предметів (речей) від 18.09.2008 року, а саме: підодіяльника, простирадла, трьох наволочок і одягу ОСОБА_8 (а.с. 82-83);
- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 15.09.2008 року за участю ОСОБА_7, в ході якого він детально розповів та показав, як він наніс тілесні ушкодження своїй матері (а.с. 51-56);
- даними висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 24.09.2008 року з якого вбачається, що ОСОБА_7 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння (а.с. 68-78);
- даними висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 від 29.12.2008 року з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфексія внаслідок закриття отворів роту та носу, яка підтверджується наявністю крововиливів в слизову оболонку верхньої губи та загольноасфектичними ознаками, - не виключається можливість виникнення механічної асфіксії від закриття отворів роту та носу у потерпілої в час та за обставин, які вказані в протоколі відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_7 (а.с. 88-89).
Невизнання засудженим ОСОБА_7 своеї вини та заперечення своїх визнавальних показань, як здобутих органами досудового слідства незаконним шляхом, свідчать про обрану ним саме таку форму захисту, спрямовану на ухилення його від кримінальної відповідальності за скоєне.
На думку колегії суддів, посилання апелянта в апеляції з доповненнями на застосування щодо нього під час досудового слідства фізичного, психічного та морального впливу з боку працівників міліції з метою дачі ним визнавальних показань у вчиненні ним вказаного злочину, є безпідставними, які неодноразово перевірялися на досудовому слідстві і не знайшли свого підтвердження, про що зазначено у вироку суду першої інстанції (а.с.319).
Доводи апеляції з доповненнями засудженого ОСОБА_7 про необхідність направлення справи на додаткове розслідування у зв’язку з фальсифікацією доказів, неповнотою і однобічністю досудового та судового слідства та невідповідністю висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи є безпідставними, які не ґрунтуються на матеріалах справи та доказах, наведених у вироку суду першої інстанції.
Призначаючи засудженому покарання суд дотримався вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, а тому апеляція державного обвинувача з доповненнями в частині призначеного засудженому покарання не підлягає до задоволення.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що підлягає до задоволення доповнення до апеляційного подання державного обвинувача в частині необхідності виключення з вступної частини вироку, вказану судом першої інстанції судимість відносно ОСОБА_7 Соснівським райсудом м.Черкаси від 05.06.1996 року за ст.206 ч.2 КК України, згідно якого він був засуджений до одного року позбавлення волі, так як постановою того ж суду від 08.08.1996 року його було звільнено від відбування покарання на підставі Указу Президента України «Про амністію» від 27.09.1996 року.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційне подання з доповненнями державного обвинувача задовольнити частково.
Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 4 серпня 2009 року щодо засудженого ОСОБА_7 – змінити.
Виключити з вступної частини вироку вказану судом 1 інстанції судимість відносно ОСОБА_7 засудженого Соснівським районним судом м.Черкаси від 05.06.1996 року за ст.206 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, так як постановою того ж суду від 08.08.1996 року його було звільнено від відбування покарання на підставі Указу Президента України «Про амністію» від 27.09.1996 року.
В решті вирок суду залишити без змін.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя Р.Д. Шкреба