АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ  

  Дело № 11- 699/ 2010г.                                                                                                                                        Пред-щий 1 инстанции Николаенко И.В.  

Категория ч.3 ст. 185 УК  Украины                                                                                                                                            Докладчик Григоров П.А.  

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

  И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы  

  29 апреля 2010 года                                                                                г. Харьков  

  Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам  апелляционного суда  Харьковской области в составе:      

председательствующего – Быковой Л.П.,  

судей – Григорова П.А., Глинина Б.В.  

с участием:  

        прокурора – Шемаевой Е.И.,  

        защитника – ОСОБА_2  

        осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4  

  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного  ОСОБА_3  на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 14 октября 2009 года, -  

                                               У С Т А Н О В И Л А:  

  Этим приговором,  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   ,   уроженец                       г. Харькова, гражданин Украины, украинец, со средним образованием, холостой,  проживающий АДРЕСА_1 ранее судимый:  

- 06.10.2006 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, не работающий, осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины   к 3 годам лишения свободы;  

На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору от 06.10.2006г. Московского районного суда г. Харькова, окончательно определено – 5 лет 6 месяцев лишения свободы.  

Этим же приговором осужден ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, приговор в о тношении которого не обжалуется.  

   Присуждено взыскать c ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в долевом порядке судебные издержки  в сумме 300 грн..  

Как указано в приговоре,  ОСОБА_4 и ОСОБА_3, предварительно договорившись о хищении чужого имущества, около 1часа 30 минут 16 декабря 2008 года,  приехали к домовладению АДРЕСА_2  

   ОСОБА_3 залез на забор данного домовладения и доставая сложенные возле забора в стопки автомобильные покрышки, передавал их  ОСОБА_4, который наблюдал  и за окружающей обстановкой.  

Затем ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_5, погрузив похищенные автопокрышки в свой автомобиль с похищенным скрылись, похитив  при таких обстоятельствах 8 автомобильных покрышек торговой марки «Тоуо» модели G 4  размерности 185/65  R - 14 стоимостью 320 грн. за единицу на общую сумму 2560 грн.  

22.12.2008 года примерно в 1 час 30 минут ОСОБА_6, совместно с ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительному сговору, повторно приехали к вышеуказанному домовладению где таким же способом тайно похитили принадлежащие ОСОБА_7 покрышки автомобильные  торговой марки Goodyear  модель  Extreme размерности 205/55 R 16 в количестве  4 штук стоимостью 600 грн. за единицу, торговой марки Тоуо модель Оріt размерности 255/55 R 18 в количестве  4 штук стоимостью 1152 грн. за единицу, торговой марки Тоуо модель TAS-1 размерности 275/70 R16 в количестве 1 штуки стоимостью  1008 грн. за единицу, на общую сумму 14691 грн.    

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, считая назначенное наказание не соответствующим степени тяжести содеянного и его личности.  

Заслушав доклад судьи, пояснения ОСОБА_3, просившего  об удовлетворении  апелляции,  выслушав мнение прокурора о необоснованности апелляции,  осужденного ОСОБА_4 просившего удовлетворить апелляцию ОСОБА_3, проверив эти доводы и материалы дела коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется.  

Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в совершении вышеуказанных преступлений в апелляциях не оспаривается и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 299 УПК Украины, которые в силу ст. 365 УПК Украины  апелляционным судом не проверяются.  

За совершение вышеуказанных преступлений ОСОБА_3 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и ему  правильно назначено наказание по совокупности приговоров.  

        При назначении наказания,  суд,  в соответствии с  требованиями ст. 65 УК Украины правильно учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о  личности ОСОБА_3, который ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока, наличие рецидива преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном.      

Правильно установив степень общественной опасности совершенных преступлений, районный суд обоснованно назначил ОСОБА_3 наказание соразмерно содеянному, в  минимальных пределах санкции статьи УК Украины по которой он осужден.  

        Оснований для признания назначенного ОСОБА_3   наказания несправедливым  вследствии его суровости не  имеется.  

В порядке ст. 365 УПК Украины коллегия судей обращает внимание районного суда на необходимость разрешения в порядке ст.ст. 409, 411 УПК Украины вопроса о размере взыскания судебных издержек с осужденных.  

         Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -  

  О П Р Е Д Е Л И Л А :  

  Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 14 октября 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений, а его апелляцию - без удовлетворения.  

В порядке ст. ст. 409, 411 УПК Украины районному суду уточнить размер судебных издержек, подлежащих взысканию с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4  

  Председательствующий  

  Судьи