АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого – Ващенко Л.Г.
суддів – Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.,
при секретарі – Повар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Енергопостачальна Компанія (далі-ЕК) Одесаобленерго” в особі Центрального району електричних мереж (далі-РЕМ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 5007 грн. 44 коп.,
ВСТАНОВИЛА:
15.05.2008 року, ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Центрального РЕМ, звернулось із позовом про стягнення з відповідачів збитків, зазначаючи, що при перевірці 15.01.2008 року працівниками позивача додержання відповідачами ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення (далі-Правил...) був встановлений факт порушення відповідачами ОСОБА_3..., а саме: самочинне підключення до мереж позивача і складено акт про порушення за №0064804.
За проведеними позивачем розрахунками збитки складають 5007 грн. 44 коп.
Посилаючись на те, що встановлено факт порушення відповідачами ОСОБА_3..., позивач просив позов задовольнити.
Представник відповідачів позов не визнала.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2009 року позов задоволено: суд стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача збитки у сумі 5007 грн. 44 коп., 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (далі-ІТЗ) розгляду справи.
В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення у справі та невідповідність висновків суду обставинам справи.
У засіданні колегії суддів: представник апелянтів скаргу підтримала; представник позивача скаргу не визнав; ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились.
Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог на підставі п. п.1,2,3 ч.1 ст. 309 ЦПК України.
Згідно із п. п.1, 2, 3 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є : неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.
Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від
2
24.12.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності (цивільна справа Малиновського районного суду м. Одеси №2-8567\07).
До поділу подружжям ОСОБА_2 у 2007 році спільного майна, спірна квартира була придбана у власність ОСОБА_1 у ОСОБА_4 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 09.09.2003 року.
Згідно договору купівлі-продажу від 09.09.2003 року, квартира АДРЕСА_2 належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ ХК “Краян” 27.11.2002 році. Зазначені обставини підтверджуються і технічним паспортом на квартиру від 24.07.2003 року.
Таким чином, квартира АДРЕСА_3, до її приватизації ОСОБА_4 у 2002 році, належала ВАТ “Краян”.
15.01.2008 року, працівниками позивача був складений акт №0064804 про порушення відповідачами ОСОБА_3...,а саме: про самочинне підключення квартири до мереж ВАТ “Одесаобленерго”, при цьому, особистий рахунок відсутній (а. с. 5).
За повідомленням ДКПП ВАТ “Краян”від 28.10.2009 року №40, будинок по АДРЕСА_4 знаходиться у нього на балансі і згідно договору №2506 від 29.01.2002 року між ВАТ “ЕК Одесаобленерго” та ДКПП ВАТ “Краян”, у 2007-2008 роках, ДКПП ВАТ “Краян” проводило розрахунок за спожиту електроенергію у будинку безпосередньо з Центральним РЕМ, а мешканці будинку, у тому числі власники квартири №85, розраховувались з ДКПП ВАТ “Краян” по встановленим ним (ДКПП ВАТ “Краян”) нормам розрахунку. За даними бухгалтерії, відповідачі не мають перед ДКПП ВАТ “Краян” заборгованості за спожиту електроенергію.
У засіданні колегії суддів представник апелянтів пояснила, що квартира АДРЕСА_1 є окремою будівлею, однак з часу придбання ОСОБА_2 у 2003 році за договором купівлі-продажу спірної квартири і до травня 2008 року, у квартирі відповідачів був відсутній електролічильник, споживання і облік електроенергії здійснювались через гуртожиток ВАТ “Краян” по вул. Запорізькій,19 у якому знаходився загальний електролічильник. Зазначала також, що розрахунок за спожиту електроенергію відповідачі проводили через бухгалтерію ДКПП ВАТ “Краян”, за середніми нормативами, які розраховувались останнім.
Зазначені обставини підтверджуються доказами, наданими відповідачами до суду першої інстанції, а саме: квитанціями про оплату ОСОБА_2 до ДКПП ВАТ “Краян” за спожиту ними електроенергію у 2007-2008 р.р., довідкою ДКПП ВАТ “Краян” про відсутність у відповідачів заборгованості за спожиту електроенергію станом на 01.04.2008 року (а. с.33,35).
Згідно акту № 54\08 від 30.05.2008 року, для обліку електроенергії, ДКПП ВАТ “Краян” встановило для відповідачів окремий електролічильник, при цьому за спожиту електроенергію відповідачі мали сплачувати через касу ДКПП ВАТ “Краян” (а. с.34).
Представник апелянтів у зв'язку з цим пояснила, що електролічильник у квартирі відповідачів у травні 2008 року не встановлювався, електролічильник був встановлений і знаходиться у підвальному приміщенні гуртожитку ДКПП ВАТ “Краян” по вул. Запорізькій,19. За спожиту електроенергію відповідачі спочатку сплачували ДКПП ВАТ “Краян”, а у теперішній час розраховуються безпосередньо з ВАТ “ЕК Одесаобленерго”, на підтвердження чого надала суду апеляційної інстанції квитанції.
Наведене свідчить про те, що на час складання працівниками позивача акту про порушення відповідачами ОСОБА_3..., тобто 15.01.2008 року, відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 самочинно підключили належну їм квартиру до мереж ВАТ “ЕК Одесаобленерго”, оскільки споживання, облік і розрахунок за спожиту електроенергію на той час проводились через ДКПП ВАТ “Краян”, з яким у позивача мав місце договір №2506 від 29.01.2002 року про постачання електричної енергії, зокрема у будинок по АДРЕСА_4 (а. с.99-104).
Посилання позивача на акт про порушення ОСОБА_3... від 15.01.2008 року, як на доказ самочинного підключення відповідачів до електромереж, з врахуванням обставин справи і зібраних доказів, є безпідставними.
3
Та обставина, що відповідачі на час складання акту про порушення ОСОБА_3... не мали особового рахунку, як абоненти позивача, з врахуванням встановленого судом, не є підставою стверджувати про те, що мало місце самочинне підключення до електромереж.
Твердження позивача про те, що актом підтверджено самочинне підключення до електричної напруги не через дроти гуртожитку ДКПП ВАТ “Краян”, а напряму до дротів на стовпі, що належать ВАТ “ЕК Одесаобленерго”(а. с.108,109), не заслуговують на увагу, оскільки акт не містить стислого пояснення самочинного підключення, яке складається у разі неможливості складання схеми підключення (в акті лише зазначено, що має місце самочинне підключення до мереж ВАТ “Одесаобленерго” і відсутній особовий рахунок, а. с.5), відсутня і сама схема самочинного підключення. Крім того, в акті не зазначено за допомогою яких пристроїв було здійснено самочинне підключення. Працівники позивача, при виявленні у споживача підключених пристроїв для розкрадання електроенергії, повинні були демонтувати прилад розкрадання і надати вилучені пристрої як речовий доказ, однак з невідомих причин цього не зробили.
Зважаючи на викладене, колегія суддів відмовляє позивачу у позові за недоведеністю позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.
К еруючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 1,2,3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 – задовольнити.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2009 року – скасувати.
Відмовити відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго” в особі Центрального району електричних мереж у позові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 5007 грн. 44 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту його проголошення.
Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
А.Ф. Фадєєнко
Л.М. Вадовська