Дело № 11- 349/2010 Председательствующий в 1 инст. Кузьмин Н.В.
Категория ст. 190 ч.2 УК Докладчик - Салай Г.А.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
4 июня 2010 года колегия судей судебной палаты по уголовным делам апеляционного суду Черниговськой области в составе:
Председательствующего судьи Салая Г.А.
Суддей: Антипец В.М., Миронцова В.М.
При секретаре Гой Н.Г.
С участием прокурора Шваб Л.В.
Защитника ОСОБА_4
Осужденной ОСОБА_5
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чернигове уголовное дело по апеляции заместителя прокурора г. Чернигова на приговор Новозаводського районного суда г. Чернигова от 01 апреля 2010 года.
Этим приговором ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженка г. Белгорода Росийской Федерации, циганка, гражданка Украины, без образования, не судимая, имеющая на содержании несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающея, ранее судимая 23. 06.2005 года по ст. 187 ч.1, 69 УК Украины до 1 года лишения свободы; 06. 02. 2007 года по ст. 186 ч.3 УК Украины до 4 лет лишения свободы, проживающая АДРЕСА_1,
осуждена по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к призначеному наказанию частично присоединино неотбытое наказание по приговору от 06.02.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
С осужденной ОСОБА_5 взысканы судебные издержки в пользу государства в сумме 306 грн. 40 коп.
Приговором суда осужденная ОСОБА_5 признана виновной в том, что отбываючи наказание в Черниговской исправительной колонии № 44 с середины ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года, дествуючи с единым умыслом, путем злоупотребления доверием завладела имуществом потерпевшей ОСОБА_6 на общую сумму 6065 грн. 90 коп. при следующий обстоятельствах.
В середине ноября 2009 года, в дневной час ОСОБА_5, находясь в кабинете врача стоматолога медицинской части Черниговской ИК № 44 по ул. Промышленной № 38, путем гадания сообщила о тяжелом заболевании близких родствнников ОСОБА_6 Под предлогом снятия порчи последних ОСОБА_5 18. 11. 2009 года завладела у ОСОБА_6 продуктами питания на общую сумму 422 грн., котрые потерпевшая передала осужденной.
Реализуючи свой преступный умысел на завладение имуществом потерпевшей, через несколько дней, ОСОБА_5 находясь в кабинете врача - стоматолога Черниговской ИК № 44, путем ворожения, под предлогом снятия порчи с родственников потерпевшей, завладела денежными ценностями ОСОБА_6 на суму 600 грн.
Через несколько дней ОСОБА_5, находясь в кабинете врача стоматолога Черниговской ИК № 44, путем ворожения под предлогом снятин я порчи с родственников потерпевшей ОСОБА_6 завладела ее денежными ценностями в сумме 1000 грн.
17. 12. 2009 года ОСОБА_5, путем ворожения под предлогом снятия порчи с родственников потерпевшей ОСОБА_6 завладела у последней продуктами питания на общую сумму 596 грн.
22. 12. 2009 года ОСОБА_5, путем ворожения под предлогом снятия порчи с родственников потерпевшей завладела денежными ценностями ОСОБА_6 на сумму 1500 грн., которые последняя переслала почтовым переводом с почтового отделения г. Чернигова.
30. 12. 2009 года ОСОБА_5, находясь в кабинете врача стоматолога Черниговской ИК № 44, путем ворожения под предлогом снятиня порчи с родственников потерпевшей завладела ее денежными ценностями в сумме 1500 грн. и золотым кольцом 583 пробы, весом 5,17 гр, стоимостью 1359 грн., которые принадлежали ОСОБА_6
31. 12. 2009 года ОСОБА_5, находясь в кабинете врача стоматолога Черниговской ИК № 44, путем ворожения под предлогом снятия порчи с родственников потерпевшей завладела у ОСОБА_6 банкой кофе «Якобс монарх» стоимостью 39 грн., плиткой шоколадной «Корона» стоимостью 10 грн. и открыткой стоимостью 3 грн.
В апеляции заместитель прокурора г. Чернигова просит приговор суду в отношении ОСОБА_5 отемнить в связи с мягкостью назначеного наказания, указываючи на то что, осужденная ранее судимая, находясь в местах лишения свободы совершила новое преступление. Потому назначеное ей наказание является мягким.
В судебном заседании прокурор поддержал поданую апеляцию.
Осужденная ОСОБА_5 и ее защитник адвокат ОСОБА_4 просили приговор суда оставить без изменения, а апеляцию прокурора без удовлетворения.
Выслушав докладчика, прокурора, осужденную и ее защитника, проведя частичное судебное следствие по делу, колегия судей
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5, отбываючи наказание в Черниговской исправительной колонии № 44, с середины ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года, дествуючи с единым умыслом, путем злоупотребления доверием завладела имуществом потерпевшей ОСОБА_6 на общую сумму 6065 грн. 90 коп. при следующий обстоятельствах.
В середине ноября 2009 года, в дневной час ОСОБА_5, находясь в кабинете врача стоматолога медицинской части Черниговской ИК № 44 по ул. Промышленной № 38, путем гадания сообщила о тяжелом заболевании близких родствнников ОСОБА_6 Под предлогом снятия порчи последних ОСОБА_5 18. 11. 2009 года завладела у ОСОБА_6 продуктами питания на общую сумму 422 грн., которые потерпевшая передала осужденной.
Реализуючи свой преступный умысел на завладение имуществом потерпевшей, через несколько дней, ОСОБА_5, находясь в кабинете врача - стоматолога Черниговской ИК № 44, путем ворожения, под предлогом снятия порчи с родственников потерпевшей, завладела денежными ценностями ОСОБА_6 на суму 600 грн.
Через несколько дней ОСОБА_5, находясь в кабинете врача стоматолога Черниговской ИК № 44, путем ворожения под предлогом снятин я порчи с родственников потерпевшей ОСОБА_6 завладела ее денежными ценностями в сумме 1000 грн.
17. 12. 2009 года ОСОБА_5, путем ворожения под предлогом снятия порчи с родственников потерпевшей ОСОБА_6 завладела у последней продуктами питания на общую сумму 596 грн.
22. 12. 2009 года ОСОБА_5, путем ворожения под предлогом снятия порчи с родственников потерпевшей завладела денежными ценностями ОСОБА_6 на сумму 1500 грн., которые последняя переслала почтовым переводом с почтового отделения г. Чернигова.
30. 12. 2009 года ОСОБА_5, находясь в кабинете врача стоматолога Черниговской ИК № 44, путем ворожения под предлогом снятиня порчи с родственников потерпевшей завладела ее денежными ценностями в сумне 1500 грн. и золотым кольцом 583 пробы, весом 5,17 гр, стоимостью 1359 грн., которые принадлежали ОСОБА_6
31. 12. 2009 года ОСОБА_5, находясь в кабинете врача стоматолога Черниговской ИК № 44, путем ворожения под предлогом снятия порчи с родственников потерпевшей завладела у ОСОБА_6 банкой кофе «Якобс монарх» стоимостью 39 грн., плиткой шоколадной «Корона» стоимостью 10 грн. и открыткой стоимостью 3 грн.
Винновность осужденной ОСОБА_5 в совершении инкриминированого преступления, при обстоятельствах, указаних в приговоре суда, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, которые исследованы в суде первой инстанции и в поданной апеляции не обжалуется. При россматрении дела в суде первой инстанции ОСОБА_5 полностью признала свою вину и согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Поэтому, в соответствии с требованиями ст. 365 ч. 1 УПК Украины выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, которые не оспарюются и относительно которых в соответствии с требованиями ст. 299 УПК доказательства не исследовались, апеляционным судом не проверяются.
В суде апеляционной инстанции ОСОБА_5 пояснила, что полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, просит ее строго не наказывать.
Действия осужденной ОСОБА_5 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 190 ч.2 УК Украины.
Суд первой инстанции назначил осужденной минимальное наказание в виде лишения свободы. Такое решение суд мотивировал тем, что ОСОБА_5 имеет на содержании малолетнего ребенка. Обстоятельством, которое смягчает ее наказание есть чистосердечное раскаяние и способствование в раскрытии преступления.
Однако, в нарушение требований ст. 65 УК Украины суд первой инстанции надлежащим образом не учел данные о личности осужденной. Так, ОСОБА_5 ранее судимая, совершила преступление в период отбывания наказания в местах лишения свободы, за один год до окончиня строка наказания, отрицательно характеризуется. Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_5 систематически нарушала требования режима отбывания наказания, имеет тридцать семь взысканий, которые не сняты и не погашены. Она перебывает на учете злостных нарушителей режима отбывания наказания. ( л.д.71, 78 80)
Учитывая изложенное колегия суддей считает, что назначеное судом первой инстанции осужденной минимальное наказание в виде лишения свободы является недостаточным для ее исправления и предупреждения нових преступлений. Поэтому, приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_5 подлежит отмене в связи с мягкостью назначеного осужденной наказания. Апеляционный суд считает необходимым назначить осужденной ОСОБА_5 наказание у виде лишения свободы на больший срок, которое будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК Украины колегия суддей,
П Р И Г О В О Р И Л А:
Апеляцию заместителя прокурора г. Чернигова удовлетворить частично, приговор Новозаводского районного суда г. Чернигова от 01 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_5 отемнить в связи с мягкостью назначеного наказания.
ОСОБА_5 признать виновной по ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины до назначеного наказания частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 06. 02. 2007 года и окончательно назначить осужденной ОСОБА_5 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_5 оставить содержание под стражей в СИЗО № 31 г. Чернигова.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Украины на протяжении одного месяца с момента его провозглашения, а осужденной с момента вручения копии приговора.
С У Д Д І:
Салай Г.А. Антипець В.М. Миронцов В.М.