А П Е Л Я Ц І Й Н И Й   С У Д   Х А Р К І В С Ь К О Ї   О Б Л А С Т І  

  Справа № 33-144/  2010 р.         Головуючий по 1-й інстанції Зуб Г.А.  

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  9 лютого 2010 року   суддя судової колегії судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області  Щебетун Л.М., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2009 року, -    

  В С Т А Н О В И В :  

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від                 9 грудня 2009 року    

ОСОБА_2,    

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за  

адресою : АДРЕСА_1,  

притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.;  

ОСОБА_3,  

ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2; працює завідуючим у «ГАСК»,  

  притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.  

Як встановлено судом першої інстанції, 18.11.2009 року приблизно о 16-30 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_6, рухаючись по вул. О.Гончара в районі перехрестя з вул. Сумською, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого  допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».  

В той же час, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем  «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_7, рухаючись по вул. О. Гончара в районі перехрестя з вул. Сумською під час випередження не вибрав безпечний інтервал з автомобілем «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_6, який рухався у попутному напрямку праворуч, у разі чого допустив зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 13.3. «Правил дорожнього руху України».  

За наслідками ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.    

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою встановити відсутність складу правопорушення в його діях.  

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_3 не з’явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.  

Заслухавши пояснення іншого правопорушника – ОСОБА_2, вивчивши матеріали представленої справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.    

Як вбачається із представлених матеріалів, а саме із протоколу, що надійшов на розгляд суду (а.с. 2), 18.11.2009 року о 16-30 год. водій автомобілю марки «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_3, рухаючись по вул. О. Гончара в районі перехрестя з вул. Сумська, під час випередження не вибрав безпечного інтервалу з автомобілем «ГАЗ 3302 АГУ», реєстраційний номер НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку праворуч, допустивши з ним зіткнення, чим порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України.  

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, належним чином з`ясував обставини вчиненого адміністративного правопорушення, винність даних  осіб в його вчиненні, які підлягають адміністративній відповідальності, а також з`ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

При винесенні постанови суддя вірно оцінив зібрані у справі докази та обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.  

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 049170 від  18.11.2009 р.(а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.5,6), а також свідків (а.с.4).  

Виходячи із сукупності доказів за матеріалами справи підстав для скасування постанови суду за доводами апеляції не вбачається.    

  З урахуванням викладеного, керуючись  ст. 294 КУпАП,  

суд –  

    П О С Т А Н О В И В :  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_3  задовольнити частково.  

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2009 року про визнання винним  ОСОБА_3     за ст.124 КУпАП та накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу – 340 гривень – скасувати, а провадження у справі відносно нього – закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.  

В іншій частині постанову залишити без змін.  

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя -