Справа № 10-1736/09 Головуючий в 1 інстанції Цокол Л.І.

Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Гладій С.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Лук'янець Л.Ф.

суддів Мацелюха П.С., Гладія С.В.

прокурора Карпука ЮА.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляцією адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2009 року.

Цією постановою скарга адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва від 26 травня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, залишена без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що прийняте рішення слідчим прокуратури повністю відповідає вимогам ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат у своїй апеляції просить постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва та суду скасувати і в порушенні кримінальної справи відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам, оскільки у слідчого були відсутні підстави для її порушення, а саме дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак зазначеного злочину.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, особи стосовно якої порушено кримінальну справу, на підтримку апеляції, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав пояснення ОСОБА_2, прокурора, дослідив матеріали, які стали підставами для порушення справи і обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи органами досудового слідства вимоги діючого законодавства України були дотримані.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.

Відповідно до вимог ст. ст. 94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Як встановив суд, 26 травня 2009 року слідчим в особливо важливих справах прокуратури м. Києва порушена кримінальна справа, в тому числі відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України по факту вимагання працівниками міліції, за попередньою змовою групою осіб, хабара. Приводом для порушення даної кримінальної справи стали заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про обставини вимагання хабара у ОСОБА_4 за вирішення питання про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно її чоловіка ОСОБА_5 та відповідні матеріали перевірки, записи розмов, протоколи огляду і вилучення грошових коштів, тобто дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Доводи апелянта про непричетність ОСОБА_2 до вказаного злочину та про неналежну оцінку зібраних по справі доказів не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи з'ясовує лише питання про те, чи були наявними приводи і підстави, передбачені в ст. 94 ч.1 КПК України, для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та

вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Враховуючи  зазначене,  підстав для  задоволення апеляції адвоката ОСОБА_1 та скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2009 року, якою скарга захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва від 26 травня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.