Справа № 10-1737/09 Головуючий в 1 інстанції Мосьондз І. А.

Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Гладій С В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Лук'янець Л.Ф.

суддів Мацелюха П. С., Гладія С.І. прокурора Карпука Ю. А.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією захисника ОСОБА_1 та скаржника ОСОБА_2, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 3 вересня 2009 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва Ярошенка Ю. Г. від 25 квітня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, залишена без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що при винесенні постанови були виконані вимоги ст. 94, 97, 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_1 і скаржник ОСОБА_2 подали апеляцію, в якій просять постанову суду від З вересня 2009 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на її необґрунтованість та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Зокрема стверджують, що майно ОСОБА_4 у власність ОСОБА_2 не переходило, а тому кримінальна справа порушена безпідставно.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1, в обгрунтування апеляції, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_5, представника особи, за заявою якої порушено кримінальну справу, прокурора, дослідив матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку, що при її порушенні органами досудового слідства вимоги діючого законодавства України були дотримані.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.

Відповідно до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Розглядаючи скаргу суд встановив, що приводом та підставою для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором в діях невстановленої особи ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за результатами розгляду матеріалів перевірки № 4676/04, проведеної за заявою ОСОБА_6 та встановлені фактичні дані про заволодіння майном ОСОБА_4

Доводи захисника та скаржника про неналежну оцінку судом фактичних обставин по справі не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи з'ясовує питання про те, чи були наявними приводи і підстави, передбачені в ст. 94 КПК України, для

порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КГЖ України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 3 вересня 2009 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва від 25 квітня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію - без задоволення.