АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-289/09     Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.41-2 КУпАП     суддя Чепурний В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2009 року     м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-414-09 за ст. 41-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, працюючого головою правління ВАТ «Черкаський приладобудівний завод», проживаючого за адресою АДРЕСА_1,-

що була витребувана із Соснівського районного суду м. Черкаси,   у зв'язку з подачею ним апеляційної скарги на ухвалену в ній постанову від 27 лютого 2009 року, -

встановив:

Як убачається із цієї постанови, в ході перевірки ВАТ «Черкаський приладобудівний завод» встановлено, що порушуються зобов'язання п. 5.20 Колективного договору, тобто виплати заробітної плати працівникам підприємства за період з жовтня 2008 по січень 2009 року не проводилось у строки, встановлені цим договором.

Виплати працівникам заробітної плати за весь час перебування у щорічній відпустці проводилось несвоєчасно.

Розрахунки зі звільненими працівниками проводились за умови наявності коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 41-2 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу на суму 850 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої постанови з наступним закриттям провадження у справі за відсутністю в його діях зазначеного складу адмінправопорушення. При цьому він покликається на та, що суддя місцевого суду розглянув справу без його участі, що призвело до неповного з'ясування форми вини вчиненого ним діяння.

За даними огляду матеріалів справи встановлено, що будь-яких даних про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про час, день та місце її розгляду немає. Судове засідання у місцевому суді відбулось без нього, а винесена постанова на його адресу не направлялась. У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на її апеляційне оскарження.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтримав свої апеляційні вимоги. На їх обґрунтування він, зокрема, послався на те, що в його діях як голови правління ВАТ «Черкаський приладобудівний завод» відсутній умисел на невиконання умов колективного договору. Несвоєчасна виплата заробітної плати та розрахунки зі звільненими працівниками обумовлені тяжким фінансовим становищем як самого Товариства, так і інших підприємств держави, з якими воно перебуває у договірних відносинах.

Вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляції, приходжу до висновку про можливість її задоволення з наступним закриттям провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7, ст. 245 КУпАП, провадження у справі про, адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування її обставин.

Цих вимог процесуального закону суддя місцевого суду в повному обсязі не дотримався, що призвело до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП.

Зокрема, ним вкрай поверхово досліджені дані протоколу № 23-01-26/019, де згадується про вину голови правління згаданого Товариства ОСОБА_1 у невиконанні зобов'язання, передбаченого п. 5.20 Колективного договору, що може мати місце тільки у формі умислу.

ОСОБА_1 категорично її заперечив, ствердивши, що факти несвоєчасної виплати заробітної плати мали місце, але з поважної причини, яка полягала у тяжкому фінансовому становищі Товариства на період жовтня 2008 - січня 2009 року, в умовах економічної кризи. Інших даних, які б спростовували ці доводи, у матеріалах справи немає. їх пошук у даному випадку, виходячи з меж апеляційної скарги, є неможливим, оскільки цим можуть бути суттєво порушені права апелянта.

З огляду на це, всі сумніви з цього приводу необхідно віднести на користь ОСОБА_1 та задовольнити його апеляційні вимоги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 за ст. 41-2 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.