Дело № 33-1042/09 Категория ч.1 ст. 130 КУоАП

Пре-щий в 1 инстанции Иванчук В.Н. Докладчик Гриб Б.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 августа 2009 года г. Одесса

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, Гриб Б.Н., рассмотрев административное дело Киевского районного суда г. Одессы, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 30 июня 2009 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2009 года в 09 часов 35 минут, на 17 км. автодороги Одесса-Ильичёвск, инспектором ГАИ был остановлен автомобиль марки «Деу» номерной знак НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, который в нарушение требований п. 2.9 Правил дорожного движения управлял им в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ОСОБА_3 просит восстановить срок для подачи жалобы, мотивируя тем, что в судебном заседании он не присутствовал, и о состоявшемся решении суда ему стало известно 07 августа 2009 года, постановление суда как незаконное отменить, дело производством прекратить, мотивируя тем, что ему вручена копия протокола серии АБ без номера, а в протоколе серии АЕ № 181950 о совершении им административного правонарушения от 10 мая 2009 года отсутствуют подписи понятых.

ОСОБА_3, будучи уведомлен о рассмотрении жалобы, 26 августа 2009 года подал в суд заявление в котором просит жалобу рассмотреть в его отсутствии, при этом, не отрицая своей вины в нарушении п. 2.9 Правил дорожного движения просит постановление суда изменить и избрать ему наказание не связанное с лишением права управлять транспортными средствами, мотивируя тем, что работа водителя является единственным источником для проживания его семьи.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, полагаю, что срок для подачи жалобы, подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, кроме признания им своей вины, установлена протоколом серии АЕ № 181950 от 10 мая 2009 года, его собственноручным пояснением в протоколе, о том, что он употреблял пиво, объяснениями понятых ОСОБА_4, ОСОБА_1 из которых усматривается что, ОСОБА_3 действительно управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения.

Из представленного к материалам дела ходатайства ООО «Транспортная компания Вокруг света» усматривается, что она просит применить к ОСОБА_3, который действительно работает водителем на служебном автомобиле, меру наказания не связанную с лишением права управлять транспортными средствами, мотивируя тем, что по месту работы он характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, которая состоит из жены, ребёнка и престарелых родителей.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела справкой 000 «Транспортная компания Вокруг света» от 26 августа 2009 года, ксерокопиями свидетельства о браке и рождении ребёнка.

Принимая во внимание изложенное, что санкция ч. 1 ст. 130 КУоАП является альтернативной, а суд, налагая на ОСОБА_3 самое строгое наказание /лишение права управлять транспортными средствами сроком на один год/ своё решение не мотивировал, полагаю, что назначенное судом наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год является строгим.

Доводы жалобы ОСОБА_3 о нарушении судом требований ст. 268 КУоАП, являются не состоятельными и опровергаются имеющимися в деле уведомлением об оставлении ему судебной повестки с отметкой почтового отделения.

Руководствуясь ст.ст. 293, 294 КУоАП Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_3 удовлетворить, постановление Киевского районного суда г. Одессы от 30 июня 2009 года о признании его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год, изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3400 грн в доход государства.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.