Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-5353/09     Головуючий у 1 інстанції: Вовк С.В.

Доповідач: Штелик С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 року     м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в   складі;     головуючого судді: Штелик С.П.

суддів: Ратнікової В.М., Желепи О.В.

при секретарі: Ленській І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Міністерства Оборони, уповноваженого представляти відповідні функції в спірних відносинах, органом якої є 30-та автомобільна база Генерального штабу Збройних Сил України, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2009 року у справі за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Міністерства Оборони, уповноваженого представляти відповідні функції в спірних відносинах, органом якої є 30-та автомобільна база Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, нанесених державі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді Штелик С.П., пояснення осіб, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2009 року в задоволені позовних вимог військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Міністерства Оборони, уповноваженого представляти відповідні функції в спірних відносинах, органом якої є 30-та автомобільна база Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, нанесених державі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням військовий прокурор Київського гарнізону, який діє в інтересах міністерства Оборони, уповноваженого представляти відповідні функції в спірних відносинах, органом якої є 30-та автомобільна база Генерального штабу Збройних Сил України, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. При цьому посилається на те, що рішення суду є незаконним і необгрунтованим,   винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, суд першої інстанції не прийняв до уваги висновок спеціаліста від 25.04.2007 року, згідно з яким саме ОСОБА_1 виїхав на забороняючий сигнал світлофора. Крім того, рішення суду грунтується на відсутності відносно ОСОБА_1 постанови суду у справі про адміністративне правопорушення. При цьому матеріали адміністративної справи та постанова Броварського міськрайонного суду Київської області належним чином не досліджувались.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 16.12.2006 року о 9-40 год. на перехресті бульвару Л.Українки - вул. Кутузова в м. Києві між ОСОБА_1, який керував автомобілем «Шевроле Алеро», державний номер НОМЕР_1, який на праві оперативного управління належить 30-тій автомобільній базі Генерального штабу Збройних Сил України, та ОСОБА_2, який керував автомобілем «Каділак», державний номер НОМЕР_2, вчинено зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді апеляційної інстанції відповідач пояснив, що він керував автомобілем «Шеврове Алеро», будучи солдатом строкової служби.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2007 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрито.

Адміністративний протокол щодо порушення правил дорожнього руху за ст. 124 КУпАП за фактом вчинення зазначеної ДТП відносно ОСОБА_1 не складався.

На підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаної ДТП представники прокуратури та позивача, пояснили, що ті обставини, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 закрито вказує на вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної ДТП.

Інших доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаної ДТП, суду першої інстанції надано не було.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП не доведена, то, відповідно, підстави для стягнення з нього матеріальної шкоди   відсутні.

Колегією суддів було витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу № 3-10439\07 щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2

Дослідивши вищеназвану адміністративну справу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності працівниками ДАІ не складався, з висновку спеціаліста № 72\03 від 25.04.2007 року, який міститься в матеріалах адміністративної справи, не вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснював рух на заборонений сигнал світлофора, а з показів свідка ОСОБА_4, який проїжджав в момент ДТП перехрестя бул.Л.Українки- вул. Кутузова та був очевидцем даної ДТП, вбачається, що саме водій ОСОБА_2 рухався на заборонений сигнал світлофора. За таких обставин, підстав для задоволення позовних вимог колегія суддів не вбачає.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Міністерства Оборони, уповноваженого представляти відповідні функції в спірних відносинах, органом якої є 30-та автомобільна база Генерального штабу Збройних Сил України,   відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.