Справа № 33-470/2009     Суддя в 1-й інстанції Бондаренко І.А.

Категорія:  ст. 339 МК України     Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 серпня 2009 року

 м.  Київ.

Апеляційний суд Київської області в складі:

судді судової палати з кримінальних справ Ігнатюка О.В.,  з участю правопорушника ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за протестом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2009 року,

встановив:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2009 року на

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  приватного підприємця,  який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення порушення митних правил,  передбаченого  ст.  339 МК України,  накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 грн. Постановлено також: повернути ОСОБА_3 затриману у нього іноземну валюту в розмірі 9900 євро. ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю,  яке проявилось у наступному. 27.05.2009 року у ОСОБА_3,  який через ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» відлітав з України до ФРН та обрав проходження митного контролю у формі спрощеного митного контролю,  під час знаходження цій зоні була виявлені іноземна валюта у розмірі 19900 євро,  тобто у розмірі більшому,  ніж; передбачено Інструкцією про переміщення валюти і банківських металів через митний кордон України,  затвердженої постановою НБУ від 27 травня 2008 року № 148.

У протесті із внесеними до нього змінами прокурором порушене питання про скасування постанови у зв'язку із накладенням м'якого стягнення. В обґрунтування протесту прокурор послався на те,  що суддею,  при накладенні стягнення,  не було дотримано вимог  ст.  23 КУпАП,  що призвело до безпідставного та немотивованого застосування занадто м'якого стягнення. Просив постанову скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи,  прокурор у судове засідання не з'явився.

Правопорушник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Пояснив,  що після отримання квитків він мав намір задекларувати валюту,  сам підійшов до працівників митниці із питанням її декларування,  після чого був складений протокол про порушення митних правил. Валюта ним була зароблена за кордоном,  ввезена в Україну на законних підставах,  її конфіскація поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище. Просив залишити протест без задоволення.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення протесту,  просив залишити постанову судді без змін.

Вислухавши пояснення правопорушника та його захисника,  вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи протесту,  суд приходить до висновку про необхідність залишення протесту без задоволення.

Висновки судді про доведеність події порушення митних правил,  передбаченого  ст.  339 МК України та вини ОСОБА_3 у його вчиненні стверджуються зібраними у справі доказами. Із урахуванням зібраних та досліджених у суді доказів,  суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за  ст. 339 МК України та на законних підставах,  із дотриманням вимог  ст.  ст.  23 і 33 КУпАП наклав на нього стягнення у виді штрафу.

Доводи протесту про незаконність накладеного стягнення не ґрунтуються на матеріалах справи. Із урахуванням обставин вчинення порушення митних правил,  характеру та ступеню вини ОСОБА_3 у його вчиненні,  даних про сімейний стан порушника,  інших даних про особу порушника та даних про походження валюти,  накладене на ОСОБА_3 стягнення є таким,  яке сприяє вихованню порушника у дусі додержання законів України та попереджає вчинення нових правопорушень. Підстав для застосування більш суворого стягнення суд не вбачає.

Постанова судді Бориспільського міськрайонного суду від 03 липня 2009 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам закону,  підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає у зв'язку із чим залишає дану постанову без змін,  а протест без задоволення.

Керуючись  ст.  294 КУпАП апеляційний суд,

постановив:

Протест заступника Бориспільського міжрайонного прокурора залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 03 липня 2009 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.