Дело № 33-1032/09 Категория ч.1 ст. 130 КУоАП

Пре-щий в 1 инстанции Рудницкий В.А. Докладчик Гриб Б.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 августа 2009 года г. Одесса

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, Гриб Б.Н., рассмотрев административное дело Коминтерновского районного суда Одесской области, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коминтерновского районного суда Одесской области от 30 сентября 2008 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2008 года примерно в 05 часов 05 минут, на ул. Лиманная в г. Одессе, инспектором ГАИ был остановлен автомобиль НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, который в нарушение требований п. 2.9 Правил дорожного движения, в соответствии с протоколом медицинского освидетельствования за № 005877 от 02 августа 2008 года, управлял им в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ОСОБА_3 ссылаясь на нарушение судом требований ст.ст. 33, 245, 268, 280 КУоАП просит восстановить ему срок для её подачи, поскольку в судебном заседании он не был и о состоявшемся решении суда узнал 13 апреля 2009 года, постановление суда как незаконное отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он к административной ответственности привлекается впервые, является инвалидом 3-й группы и автомобиль является средством для содержания семьи.

В судебном заседании ОСОБА_3 обратился с заявлением, в котором, не отрицая своей вины в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, просит назначенное судом наказание смягчить, избрать ему наказание не связанное с лишением права управлять транспортными средствами, мотивируя тем, что ранее к административной ответственности не привлекался, он и его жена являются инвалидами третьей группы, что у него на иждивении находится двое детей жены от первого брака и её престарелые родители.

Указанные обстоятельства подтверждаются ксерокопиями справок Суворовской межрайонной медико-социальной экспертной комиссии от 09 февраля 2009 года, из которой усматривается, что им противопоказаны физические нагрузки, свидетельства о браке и справкой ЖЭК о составе семьи от 27 августа 2009 года.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, полагаю, что срок для подачи жалобы, подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине, а жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, кроме признания им своей вины, установлена протоколом серии ВН № 764867 от 02 августа 2008 года, протоколом медицинского освидетельствования за № 005877 от 02 августа 2008 года, из которого усматривается, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, его пояснением, о употреблением им около 01 часа ночи пива.

Принимая во внимание выше изложенное, что суд, избирая ОСОБА_3 самое строгое наказание /лишение права управлять транспортными средствами сроком на два года/, своё решение не мотивировал, что санкция ч. 1 ст. 130 КУоАП является альтернативной, полагаю назначенное ему судом наказание строгим.

Доводы жалобы ОСОБА_3 о нарушении судом требований ст. 268 КУоАП, являются не состоятельными и опровергаются имеющимися в деле уведомлением о получении им судебной повестки с отметкой почтового отделения.

Руководствуясь ст.ст. 293, 294 КУоАП Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_3 частично удовлетворить, постановление Коминтерновского районного суда Одесской области от 30 сентября 2008 года о признании его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года, изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2550 грн. в доход государства.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.