Дело № 33-998/09 Категория: ст. 124 КУАП

Председательствующий в первой инстанциии Корой В.Д. Председательствующий Гончаров О.О.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 августа 2009 года г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Гончаров О.О., с участием ОСОБА_2, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 17 июня 2009 года

ОСОБА_2,     ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД     проживает       в       АДРЕСА_1,  привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 124 КУАП и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства.

Как указано в постановлении суда, 13.04.2009 года примерно в 16 часов 30 минут по ул. Рекордная в г. Одессе ОСОБА_2, управляя автомобилем «Тойота» госномер НОМЕР_1, нарушил п. 10.1 «Правил дорожного движения», при изменении направлении движения с целью выполнения левого поворота не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что это не создаст препятствия или опасности другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, который производил обгон, что,  повлекло повреждение транспортных средств.

На постановление суда подана жалоба ОСОБА_2, в которой он просит восстановить срок на обжалование, производство по делу прекратить по основаниям ст. 247 КУАП.

Кроме того, в жалобе указано, что дело рассмотрено в отсутствии ОСОБА_2, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 286 КУАП.

Исследовав доводы поданной жалобы, материалы дела, считаю, что пропущенный ОСОБА_2 срок на обжалование подлежит восстановлению, а жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 «Правил дорожного движения Украины», перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

Как усматривается из материалов административного производства, данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Виновность ОСОБА_2    в    совершении    правонарушения    подтверждается    протоколом    об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного , происшествия и схемой к нему.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных материалов ДТП нет.

Анализ приведенных материалов свидетельствует о том, что районный суд при принятии судебного решения сделал правильный вывод о виновности ОСОБА_2

Взыскание на ОСОБА_2 наложено в соответствии с требованиями ст. 33 КУАП.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 293 КУАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ОСОБА_2 срок на обжалование Постановления Малиновского районного суда г. Одессы от 17 июня 2009 года.

Жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения Постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 17 июня 2009 г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит