Справа № 22ц-7224/2009

Головуючий у 1 інстанції Воробйов С. О.

Категорія - 6

Доповідач Ігнатова Л.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стратіло В.І., суддів Ігнатової Л.Є., Хейло Я.В., при секретарі Яменко А. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від З липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на рішення місцевого суду, яким їй відмовлено у задоволені позову до Красноармійської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Просить скасувати ухвалене рішення та задовольнити її позовні вимоги.

В обгрунтування своїх доводів посилається на те, що висновки суду не грунтуються на матеріалах справи є безпідставними та не відповідають вимогам закону.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що у квітні 2009 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 1990 році вона самочинно збудувала капітальний гараж розміром 20, 9. кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

23.11.1990 року постановою адміністративної комісії при виконкомі Красноармійскої міської ради на неї було накладено штраф за самовільну забудову ділянки на який знаходиться її гараж, оскільки не було рішення виконкому про виділ їй земельної ділянки для забудови гаражу. Штраф сплатила і вважала, що всі належні документи були оформлені. У квітні 2009 року в БТІ м. Красноармійська вона отримала технічний паспорт на гараж, але свідоцтва про право власності не може отримати, оскільки відсутній письмовий дозвіл виконкому на будівництво. З цих підстав просить визнати за нею право власності на капітальний гараж.

Відмовляючи у задоволення позову, суд посилався на вимоги, передбачені частинами 1 та 3 статті 376 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй виділена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів забудовника, самочинність будівництва якої полягає в будівництві нерухомого об»єкта на земельній ділянці, що не призначена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку і з дотриманням всіх будівельних, санітарних, пожежних та інших норм.

Позивачка не оспорює, те, що їй не надавалася земельна ділянка під уже збудований капітальний гараж і що самочинний гараж зведений нею без належного дозволу та належно затвердженого проекту, також по справі відсутні висновки усіх відповідних органів чи дотримані позивачкою будівельні норми та правила, відсутні висновки чи можлива його безпечна експлуатація з урахуванням встановлених вимог.

За таких обставин суд першої інстанції, правильно застосувавши норми матеріального права, дійшов обгрунтованого висновку про необхідність в задоволенні позову відмовити.

Усім доказам суд у відповідності до вимиог ст. 212 ЦПК України дав належну правову оцінку.

Постановлене судове рішення є законним й обгрунтованим, воно ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи позивачки про те, що суд не дав належної оцінки, наданим нею письмовим доказам відносно збудованого нею гаражу, є безпідставними.

Відповідно до ст., ст. 57, 59 ЦПК України, суд наданим позивачкою доказам дав відповідну оцінку і в судовому рішенні привів переконливі мотиви, за якими він відповідні докази прийняв чи не прийняв до уваги.

Наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосуваня судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 308, 313 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.