АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа       22ц-1226     2009 р.     Головуючий по 1 інстанції

№

Категорія: № 2     Смоляр О.А.

Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Бородійчука В.Г.

суддів     Василенко Л.І., Демченка В.А.

при секретарі     Шульзі Я.В.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи: ОСОБА_4 до спілки власників майнових паїв СТОВ «Агрофірма «Біле озеро», ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» про виділення майнових паїв в натурі,

встановила:

18.08.2008 р. ОСОБА_3, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа: ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до спілки власників майнових паїв СТОВ «Агрофірма «Біле озеро», співвідповідач: ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» про виділення майнових паїв в натурі.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі вказували, що на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серій НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 08.08.2008 p., виданих Білозірською сільською радою, позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить частка в пайовому фонді майна відповідача в розмірі 271977 грн., що в процентному відношенні становить 6,467 %, а ОСОБА_4 належить частка в розмірі 337802 грн.. що в процентному відношенні становить 8,03 %.

Тому просили суд виділити з майна спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Агрофірма «Біле Озеро» їм в натурі, та визнати за ними право власності на майно на загальну суму 607350 грн., при цьому конкретно вказали майно за рахунок якого просили задовольнити їхні позовні вимоги.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2009 року заборонено сільській раді (голові сільської ради) с Білозір'я Черкаського району Черкаської області вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтв про право власності на спільне майно власників майнових паїв СТОВ «Агрофірма «Біле озеро», та вчиняти будь-які інші дії щодо зазначеного майна.

В апеляційній скарзі ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права, скасувати та постановити по справі нову ухвалу, якою повернути позивачу заяву про забезпечення позову без розгляду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, представників сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, вжити заходів забезпечення позову, але вони повинні випливати із суті позовних вимог.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, ці заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може призвести до порушення прав і законних інтересів осіб, учасників процесу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі мотивували заявлені позовні вимоги тим. що їм на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серій НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 08.08.2008 p.. виданих Білозірською сільською радою, позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить частка в пайовому фонді майна відповідача в розмірі 271977 грн.. що в процентному відношенні становить 6,467 %, а ОСОБА_4 належить частка в розмірі 337802 грн., що в процентному відношенні становить 8,03 %. Відповідач ухиляється в добровільному порядку вирішити питання про виділ їм в натурі майна на суму 607350 грн. у зв'язку з чим вони звернулись до суду з даним позовом та просили суд виділити їм в натурі конкретне майно.

26.03.2009 р. ОСОБА_4 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Видача майнових свідоцтв покладається на органи місцевого самоврядування, яким в свою чергу і являється сільська рада.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що вимоги до відповідача містять підстави, з яких невжиття заходів забезпечення позову судом може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так. між сторонами існує спір майнового характеру, при цьому сума позову становить 607350 грн. та містить перелік конкретного майна за рахунок якого позивачі просять задовольнити їхні вимоги.

Як пояснив у суді апеляційної інстанції представник ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» Товариством, у відповідності до вимог закону, до суду було подано зустрічний позов в якому Товариство, яке в свою чергу також являється співвласником майна колишнього СТОВ «Агрофірма «Біле озеро», просило суд виділити йому майновий пай в натурі за рахунок того ж майна, що і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в заявленому ними позові.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з'ясувавши наведене та врахувавши те, що застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони сільській раді (голові сільської ради) с Білозір'я Черкаського району Черкаської області вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтв про право власності на спільне майно власників майнових паїв СТОВ «Агрофірма «Біле озеро», та вчиняти

будь-які інші дії щодо зазначеного майна, не порушує права інших осіб, в тому числі і ТОВ «ПриватАгро-Черкаси», прийшов до обгрунтованого висновку про забезпечення позову шляхом заборони сільській раді (голові сільської ради) с Білозір'я Черкаського району Черкаської області вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтв про право власності на спільне майно власників майнових паїв СТОВ «Агрофірма «Біле озеро», та вчиняти будь-які інші дії щодо зазначеного майна.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають.

Ухвала постановлена з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

ухвалила:

Апеляційну скаргу  ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.