Справа №22ц- 3904/2009 року     Головуючий суддя у 1 -й інстанції - Шавула B.C.

Категорія -37     Доповідач - Приходченко А.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді     Приходченко А.П.

суддів     Кузнецова В.О.,  Лаченкової О.В.

при секретарі     Журавель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. ~ Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська від 18 травня 2009 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  третя особа: Друга

Дніпропетровська державна нотаріальна контора,  про надання додаткового строку для звернення в

нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, -

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська від 18.05.2009 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора,  про надання додаткового строму для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,  яким її позов задовольнити,  посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення,  виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено,  що 04.08.2007 року померла мати позивачки та відповідача - ОСОБА_5,  після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до  ст. 1126,  ч.3  ст. 1223 ЦК України,  частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах,  право на спадкування якої виникає у день відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день,  з якого вона оголошена померлою ( ст.  1220 ЦК України).

Відповідно до  ст. 1270 ЦК України позивачка у встановлений строк у шість місяців не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3  ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,  суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини.

При розгляді справи по суті,  позивачкою не були подані суду першої інстанції докази щодо поважності причин пропуску строку прийняття спадщини.

За таких обставин відповідно до  ст.  1272 ЦК України суд обґрунтовано прийшов до висновку щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Доводи позивачки про те,  що був пропущений строк на прийняття спадщини через віддаленість проживання та зайнятість на роботі,  колегія суддів не може прийняти до уваги,  оскільки,  як вбачається з матеріалів справи,  вона неодноразово була після смерті матері у м.  Дніпропетровську і мала можливість звернутися до нотаріальної контори.

Рішення суду є законним,  обґрунтованим,  підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська від 18 травня 2009 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.