УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-3350/09     Головуючий в І інстанції - Руденко М. А.

Категорія 20     Доповідач - Кузнецов ВО.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2009 року    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого   - Приходченко А.П.

суддів     - Кузнецова В.О.,  Лаченкової О.В.,

при секретарі - Журавель Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду М. Дніпропетровська від 05 травня 2009 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_1,  треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович,  приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна,  Відділ освіти виконавчого комітету Красногвардіської районної у місті Дніпропетровську ради,  ОСОБА_8,  про визнання довіреності від 15 травня 1998 року та договору від 31 липня 2008 року купівлі-продажу квартири недійсними,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.  Дніпропетровська від 05 травня 2009року провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_1 треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов CO.,  приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. ,  Відділ освіти виконавчого комітету Красногвардіської районної у місті Дніпропетровську ради,  ОСОБА_9.,  про визнання довіреності від 15 травня 1998 року та договору від 31 липня 2008 року купівлі-продажу квартири недійсними - закрито у зв'язку зі смертю позивача .

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу Красногвардійського районного суду м.  Дніпропетровська від 05 травня 2009року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_10 скасувати та постановити нову ухвалу,  якою закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а ухвала суду залишенню без змін,  з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що 29 квітня 2009 року надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4,  ОСОБА_1 треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов C.O.,  приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. ,  Відділ освіти виконавчого комітету Красногвардіської районної у місті Дніпропетровську ради,  ОСОБА_8,  про визнання довіреності від 15 травня 1998року та договору від 31 липня 2008 року купівлі-продажу квартири недійсними,  оскільки позивач ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.  Дніпропетровська від 05 травня 2009року провадження в частині позовних вимог ОСОБА_10 до ОСОБА_4,  ОСОБА_1 треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов C.O.,  приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. ,  Відділ освіти виконавчого комітету Красногвардіської районної у місті Дніпропетровську ради,  ОСОБА_9.,  про визнання довіреності від 15 травня 1998 року та договору від 31 липня 2008 року купівлі-продажу квартири недійсними було закрито у зв'язку зі смертю позивача.

Відповідно до п.6 ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо померла фізична особа,  яка була однією із сторін у справі та якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть та актового запису №1729 від 03 березня 2009 року,  зробленого відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спірні правовідносини,  що виникли між сторонами не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного,  суддею обгрунтовано у відповідності положень ЦПК,  була винесена ухвала про припинення провадження в частині заявлених позивачем позовних вимог.

Суд обгрунтовано не закрив провадження у справі в цілому оскільки в матеріалах справи є позовна заява дитячого будинку № 1 для дітей сиріт та для дітей,  які залишились без піклування батьків до ОСОБА_12,  заявлена з тих самих підстав і про той самий предмет та яка ухвалою від 05 травня 2009 року залишена без руху.

За таких обставин,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при вирішенні питання про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3,  а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  312 п. 1,  313 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.  Дніпропетровська від 05 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.