АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-3543/2009 p.     Головуючий у 1-й інстанції: Нікітенко Н.П.

Суддя-доповідач: Кочеткова I.B.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 серпня 2009 р.     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:     Кочеткової І.В.,

суддів:     Савченко О.В., Стрелець Л.Г.,

при секретарі     Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Металург» про розірвання договору, стягнення суми депозитного вкладу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до АБ «Металург» про розірвання договору, стягнення суми депозитного вкладу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначала, що 29 жовтня 2007 року уклала з відповідачем договір банківського вкладу (депозиту) на суму 121 000 грн. строком на п'ять років і внесла вказану суму грошей на рахунок банківської установи.

22 листопада 2008 року звернулася до банку із заявою про дострокове розірвання договору та повернення суми вкладу, але відповідач відмовив їй, посилаючись на постанову Національного банку України №413 від 05.12.2008 року, якою тимчасово заборонено дострокове повернення комерційними банками грошових коштів за депозитними договорами.

Посилаючись на те, що умовами договору сторони передбачили можливість дострокового його розірвання, просила суд достроково розірвати договір банківського вкладу від 29.10.2007 року і стягнути на її користь суму вкладу у розмірі 121 000 грн., понесені судові витрати на оплату судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Крім того, через знецінення коштів зазнала матеріальних збитків в сумі 60000 грн. і моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., які просила стягнути з відповідача.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2009 року позов задоволено частково.

Розірвано договір банківського вкладу №213510001326 на суму 121000 грн., укладений 29.10.2007 року між ОСОБА_2 та АБ «Металург».

Стягнуто з АБ «Металург» на користь ОСОБА_2 121000 грн. банківського вкладу (депозиту) та 1730 грн. судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

ВАТ «МетаБанк», правонаступник АБ «Металург» звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов в частині розірвання банківського договору і стягнення вкладу на користь позивача, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що умовами банківського договору сторони передбачили дострокове його розірвання, а тому одностороння відмова банку від свого зобов'язання повернути вклад за вимогою вкладника суперечить вимогам ст.ст.525, 526 ЦК України і умовам договору.

Посилання апелянта на постанову Правління Національного банку України від 05.12.2008 року №413, якою банком заборонено достроково повертати депозитні вклади, не являється підставою для скасування судового рішення, оскільки 12.05.2009 року зазначену заборону скасовано.

Доводи апелянта про те, що позивач не зверталась до Банку із заявою про дострокове розірвання банківського договору, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються зібраними у справі доказами: фотокопіями заяв позивача на адресу банку про дострокове розірвання договору, відповідями банку про відмову повернення вкладу з посиланням на тимчасову заборону повернення коштів, тощо (а.с.10, 13, 14, 17, 18, 21, 38,39).

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «МетаБанк» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2009 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.