АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3424/2009 p. Головуючий у 1-й інстанції: Забіяко Ю.Г.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2009 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів. Савченко О.В., Стрелець Л.Г.,
при секретарі Остащенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа - КП «ВРЕЖО-4», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2009 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа - КП «ВРЕЖО-4», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, обгрунтоваючи свої вимоги тим, що 30.09.2008 року з вини відповідачів, які мешкають поверхом вище, сталося залиття їх квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві часткової власності, внаслідок чого їм було завдано майнову шкоду у розмірі 18209 грн., крім цього їм була завдана моральна шкода у розмірі 10000 грн.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2009 року позов задоволений частково.
Стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних частках матеріальну шкоду у розмірі 8054 грн. 80 коп., моральну шкоду кожному у розмірі по 1000 грн., а також понесені ними судові витрати у розмірі 111 грн.
ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій посилаючись на недоведеність обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити, відмовивши позивачам в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. кожному.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 1166,1167 ЦК України за моральну шкоду і шкоду, заподіяну майну громадянина, відповідає особа, яка її заподіяла, якщо не доведе, що шкоду заподіяно не з її вини.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що шкоду майну позивачів і моральну шкоду заподіяно з вини відповідачів, які у вересні 2008 року самовільно виконали заміну системи опалення та гарячої води, що призвело до аварії і залиття квартири позивачів водою, а тому відповідно до вимог ст.ст. 1166,1167 ЦК України останні повинні компенсувати витрати на ремонт квартири і відшкодувати моральну шкоду.
Факт заподіяння шкоди і її розмір підтверджується матеріалами справи: актами обстеження квартир позивачів працівниками ЖЕУ (а.с.7), актом і локальним кошторисом ремонтних робіт (а.с.18), висновком судової будівельно-технічної експертизи (а.с.37-59), тощо.
Оскільки відповідачами не доведено у суді, що шкоду майну ОСОБА_7 заподіяно не з їх вини, суд відповідно до вимог ст.ст. 1166,1167 ЦК України дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Посилання апелянта на недоведеність моральної шкоди позивачів безпідставні. Залиття квартири, меблів і особистих речей позивачів, пошкодження електропроводки у всій квартирі, сирість і плісень, інші негативні наслідки являються безумовною моральною шкодою, розмір якої визначений судом першої інстанції з урахуванням фактичних обставин справи.
Судове рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2009 року у цій справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.