Апеляційний суд Запорізької області

Справа №22-4120/2009 р.     Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І..

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року     М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Мануйлова Ю.С.

суддів:     Осоцького І.І., Глазкової О.Г.

при секретарі:   Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: - Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

В обгрунтування позову зазначала, що їй на праві власності належить 1/4 частка житлового будинку і земельної ділянки площею 680,5 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1, співвласниками якого є: ОСОБА_4 - 1/4 частка, ОСОБА_5 - 1/4 частка, ОСОБА_6 - 1/4 частка.

Між попередніми співвласниками домоволодіння визначився певний порядок користування земельною ділянкою. Так, згідно технічного паспорту на домоволодіння станом на 07.06.1988 року за ОСОБА_7, спадкоємцем якого вона є, числилась вбиральня «М», літня кухня «Ж», земельна ділянка під город, фруктові дерева, житлова кімната площею 18,4 кв.м., кухня площею 5,6 кв.м., коридор площею 4 кв.м. з житлового будинку.

На даний час між співвласниками домоволодіння виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою. Крім того, замість вбиральні «М», що належала ОСОБА_7, з'явився душ.

Внаслідок пошкодження майна, що належало ОСОБА_7, закладанням вікна в її кімнаті прокладенням труб газопроводу та кабелю енергопостачання по стіні житлового будинку їй завдана матеріальна шкода.

Також відповідачі перешкоджають їй в користуванні її власністю і своєю неправомірною поведінкою, систематичними погрозами завдали моральну шкоду.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд, визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши їй в користування земельну ділянку площею 170,125 кв.м.; усунути їй перешкоди в користуванні нерухомим майном, зобов'язавши відповідачів знести самочинно збудовані споруди та повернути їй земельну ділянку; відновити зруйновані споруди та водопровід; стягнути з відповідачів у відшкодування матеріальної шкоди 70000 грн., у відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3, 5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, а також якщо суд розглянув не всі вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 як співвласником 1\4 частки домоволодіння АДРЕСА_1 було заявлено позов про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за якими як за співвласниками також зареєстровано по 1/4 частці у цьому домоволодінні.

Проте справа була розглянута без участі відповідача ОСОБА_6, також у справі відсутні свідчення про повідомлення належним чином останньої про час та місце розгляду цієї справи.

Крім цього, відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_8, яка має право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1, судом не було розглянуто позовні вимоги останньої щодо усунення перешкод в користування власністю з ухваленням висновку суду відносно цих вимог.

Вказані порушення норм процесуального права не можуть бути виправлені при розгляді справи апеляційному порядку, а також унеможливлюють наданню цьому рішенню законної сили.

Враховуючи наведене, судова колегія ухвалене рішення суду скасовує і направляє справу на новий розгляд до того ж суду, де необхідно визначити коло відповідачів, вимоги позивача, роз"яснити в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України відповідачам їх право на подачу позову про виділ частки з спільної часткової власності та з додержанням норм матеріального і процесуального права ухвалити судове рішення по справі.

Керуючись ст., ст. 307, 311, 313, 317   ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2009 року по цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.