Судове рішення #9570372

Апеляційний суд Запорізької області

Справа №22-3841/2009 р.     Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І..

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах'апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Мануйлова Ю.С.

суддів:     Осоцького І.І., Полякова О.З.

при секретарі:    Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Державного казначейства України та Прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, третя особа: Прокуратура Шевченківського району м. Запоріжжя про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Державного казначейства України про стягнення суми.

В обґрунтування позову зазначала, що 23 березня 1994 року рішенням Запорізької обласної ради народних депутатів № 9 вона обрана на посаду судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, Постановою Верховної Ради України № 1812-IV від 17 червня 2004 року обрана на посаду судді безстроково.

З січня 1991 року вона та члени її родини постійно проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

31 травня 2006 року в період часу з 09 години до 13 години невідома особа шляхом злому замку вхідної двері проникла до АДРЕСА_1, звідки тайно викрала належне позивачу та членам її сім'ї майно на суму 17300 грн.

Постановою в.о. слідчого Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 09.06.2006 року за даним фактом порушено кримінальну справу по ст.185 ч.3 КК України, досудове слідство по якій 07.08.2006 року зупинено до встановлення осіб, які скоїли злочин.

Оскільки до цього часу органами досудового слідства особи, що скоїли злочин, не встановлені, вважає, що ніяких перспектив встановлення особи, що скоїла злочин не має.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд, стягнути матеріальну шкоду, завдану злочинними діями по викраденню майна судді, в розмірі 17300 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто матеріальну шкоду, завдану злочинними діями по викраденню майна судді з Державного казначейства України на користь ОСОБА_2, шляхом списання з його рахунку в сумі - 17 300 грн..

Державне казначейство України та прокуратура Шевченківського району м. Запоріжжя у апеляційних скаргах, посилаючись на порушенням норм матеріального і процесуального права, просять рішення суду скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову позивача відмовити.

Апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочинними діями по викраденню майна судді, суд виходив з того, що вказана матеріальна шкода завдана у зв"язку з виконанням позивачем службових обов'язків судді і тому повинна відшкодовуватися за рахунок державного бюджету Державним казначейством України.

З вказаним висновком суду погодиться не можливо, бо його здійснено без залучення до участі у справі осіб, прав та обов"язків яких стосуються заявлені позовні вимоги.

Постановами в.о. слідчого Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 09.06.2006 року по факту крадіжки з АДРЕСА_1, де мешкає позивач, порушено кримінальну справу за ознаками ст.185-3 КК України та від 07.08.2006 року зупинено досудове слідство до встановлення осіб, які скоїли цей злочин.

Згідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України якщо рішення в справі може вплинути на права та обов'язки особи щодо однієї із сторін, ця особа залучається в якості третьої особи без самостійних вимог за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Відповідачем по справі заявлялося клопотання про залучення до участі у справі досудового органу розслідування кримінальної справи для з"ясування обставин заподіяння позивачу матеріальної шкоди злочинним шляхом.

Проте, роблячи висновок про те, що матеріальна шкода була завдана ОСОБА_2 злочинними діями у зв"язку з виконанням нею службових обов'язків судді, судом не було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних органу досудового розслідування кримінальної справи, до обов'язків якого входить правильне кваліфікування злочину.

Крім того нормами ч. 5 ст.45 Закону України „Про статус суддів", якою визначено умови надання соціального захисту суддів і на що посилався позивач як на підставу своїх позовних вимог до Державного казначейства України, передбачено, що збитки , заподіяні знищенням або пошкодження майна судді у зв"язку з виконанням відповідно до закону суддею службових обов'язків, відшкодовуються державною в повному розмірі за рахунок державного бюджету.

Проте п.10 ст. 126 Закону України „Про судоустрій України" передбачено, що матеріальне і соціальне забезпечення суддів здійснює Державна судова адміністрація України, яка не була залучена в порядку, передбаченому нормами ст.3З ЦПК України до участі у справі в якості сторони відповідача.

Вищевказані порушення норм процесуального права не можуть бути виправлені при розгляді справи в апеляційному порядку і унеможливлюють наданню ухваленому судом першої інстанції рішенню суду законної сили.

Тому судова колегія рішення суду скасовує і направляє справу на новий розгляд до того ж суду, де необхідно залучити до участі у справі всіх осіб, прав та обов'язків яких стосуються заявлені позовні вимоги, з їх участю з'Ясувати обставини заподіяння заявленої у позові матеріальної шкоди позивачу та з дотриманням норм матеріального і процесуального права ухвалити судове рішення.

Керуючись ст., ст. 307, 311, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державного казначейства України та прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2009 року у цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до безпосередньо Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація