АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-3793/2009 р.     Головуючий у 1 інстанції: Дзярук М.П.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2009 року     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:        Мануйлова Ю.С., Осоцького І.І..,

Суддів:     Глазкової О.Г.

при секретарі:       Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства „Запорізький автомобілебудівний завод"

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «21» липня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОП ЗМБТІ, про визнання правочинів недійсними, визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду, –

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року ЗАТ «ЗАЗ» звернулось до суду з позовом до ПП ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОП ЗМБТІ, про визнання правочинів недійсними, визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2009 року позовну заяву ЗАТ «ЗАЗ» залишено без руху, а позивачу надано строк до 13.07.2009 року для усунення недоліків, а саме для наведення підстав порушення його прав з боку відповідачів, укладеними договорами та які питання про його права і обов'язки вирішені третейським судом, що призвело до звернення до суду про визнання угод недійсними та скасування третейського рішення. Крім того, позивачем пропущений строк для звернення до суду із заявою про скасування третейського рішення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2009 року визнано неподаною та повернуто позивачу.

ЗАТ «ЗАЗ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять ухвалу судді скасувати, справу направити на новий розгляд цього питання до суду першої інстанції.  

Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про визнання позову неподаним та про повернення його позивачу, суд виходив з того, що позивачем не було дотримано вимог ст. 119 ЦПК України щодо зазначення підстав, з яких би вбачалося порушення прав ЗАТ „Запорізький автомобілебудівний завод" та підстав звернення до суду з цим позовом.

Проте з таким висновком суду погодитися неможливо.

Аналіз та вирішення вищевказаних питань, а саме: щодо того чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, результати оцінки доказів відповідно до ст., ст. 130, 212, 214 ЦПК України відображаються судом в судовому рішенні після проведення попереднього судового засідання та дослідження обставин справи при розгляді її по суті заявлених вимог, а не при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Наведене свідчить, що судом при постановці 21.07.2009 року оскаржувальної ухвали було порушено порядок розгляду питання про відкриття провадження у справі, який передбачено нормами цивільно-процесуального законодавства.

Тому вищевказана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «21» липня 2009 року в цій справі скасувати, справу повернути до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ЗАТ „ЗАЗ" до приватного підприємця ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: ОП ЗМБТІ про визнання правочинів недійсними, визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.