АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 3267 / 09     Головуючий у 1-й інстанції:

Рибалко Н.І. Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 року     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Онищенка Е.А.

Суддів:     Маловічко С.В., Прокопенка О.Л.

При секретарі:     Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2009 року по справі за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 про прийняття та об*єднання в одне провадження його позовної заяви до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення та зняття з постійної реєстрації, з первісним позовом,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення та зняття з постійної реєстрації.

20.05.2009 року ОСОБА_5, як третя особа, заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення та зняття з постійної реєстрації, яку просив прийняти та об*єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселенні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2009 року у прийнятті позовної заяви третьої особи відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 307 ч.2 п. 4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно ст. 34 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивачів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 також оспорює свої право на квартиру спір за яку ведеться між позивачем та відповідачем.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову в прийнятті позовної заяви третьої особи підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п. 4, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2009 року по цій справі скасувати, справу повернути до суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви третьої особи ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.