АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-3588/09     Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Онищенка Е.А.

Суддів:     Маловічко С.В., Прокопенка О.Л.,

При секретарі:     Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2009 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства «Український страховий капітал» (далі ЗАТ «Український страховий капітал») до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат в порядку реалізації права вимоги страховика,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2009 року ЗАТ «Український страховий капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат в порядку реалізації права вимоги страховика.

В заяві вказує, що позивачем страхувальнику ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в розмірі 40 101,92 гривень, за яке відповідальним є відповідач у справі.

На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути зазначену грошову суму та судові витрати, вказавши, що 18.07.2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Український Страховий капітал» (м. Київ), було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу - автомобілю «Шкода Октавіа», держномер НОМЕР_1, що підтверджується копією договору добровільного страхування наземного транспорту № ҐР07-73/00154 від 18.07.2007 року.

08.10.2007 року в м. Запоріжжі по вул. 9 Січня відбулася ДТП за участю вищезазначеного автомобіля «Шкода», під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Опель», держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, з вини якого і сталася ДТП. В результаті якої автомобіль «Шкода» отримав механічні пошкодження, з чого ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди на 40 810,60 грн. Оскільки зазначений автомобіль був застрахований ЗАТ «Український Страховий капітал», останнє 27.12.2007 року виплатило страхувальнику ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі
40101,92 гривень страхового відшкодування.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 до ЗАТ «Український страховий капітал» фактичні витрати в порядку реалізації права вимоги страховика у розмірі 40 101,92 грн., в рахунок відшкодування судового збору - 401, 02 грн., та в рахунок відшкодування витрат на ІТЗ розгляду справи - 30 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлениху суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини, які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Судом першої інстанції встановлено і про це свідчать матеріали справи, що ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до ОСОБА_3, з-я особа ЗАТ «Український страховий капітал» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2008 року в задоволенні позову було відмовлено з тих підстав, що сам позивач винний у скоєні ДТП.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2008 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2008 року адміністративна справа відносно ОСОБА_2. припинена у зв'язку закінчення строку, передбаченого ст. КоАП України. В постанові суду вказано, що відповідно адміністративного матеріалу 8.10.2007 року в 9 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель на перехресті вул. Димитрова - 9 Січня не   надав перевагу в русі і допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» за кермом якого був ОСОБА_3

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317     ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2009 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.