АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 3255 /09     Головуючий у 1-й інстанції:

Васецька В.В. Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Онищенка Е.А.

Суддів:     Маловічко С.В., Прокопенка О.Л.

При секретарі:     Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Запорізької філії (далі ТОВ «Укрпромбанк» в особі Запорізької філії) про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Укрпромбанк» в особі Запорізької філії про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно ч.2 п.4 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 суддя суду першої інстанції виходив з того що відповідно п. 5.3 договору банківського вкладу від 02.04.2008 року який підписаний обома сторонами всі спори в рамках цього договору, врегулювання яких не може бути досягнуто сторонами шляхом переговорів вирішуються судом за місцем знаходження Банку. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», який є юридичною особою знаходиться в м. Києві. Тому суддя дійшов до висновку що справа має розглядатись за місцем знаходження Банку.

Однак з такими висновками судді суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може оскільки згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем їх знаходження.

Позивач пред'явив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Запорізької філії яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя, пр-кт Леніна, 94.

На підставі наведеного ця справа має розглядатися Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313. 314, 315, 317  ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2009 року по цій справі скасувати, справу повернути до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.