Апеляційний суд Запорізької області

Справа №22-3903/2009 р.     Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А..

Суддя-доповідач Осоцький І.І..

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 вересня 2009 року     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Мануйлова Ю.С.

Суддів:     Осоцького І.І., Глазкової О.Г.

при секретарі:   Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-3» про визнання недійсною підробленої копії рішення суду, визнання недійсним договору утримання і найму житла та договору про надання послуг з утриманням будинків та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 рокуОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2009 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Бердянського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання її членом сім"ї ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про зупинення розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання її членом сім"ї ОСОБА_5 районний суд правильно виходив з того, що до вирішення останньої справи неможливо розглянути справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП „Житло сервіс-3" про визнання недійсними договорів утримання житла і договору про надання послуг з утримання будинків та прибуткових територій.

Роблячи такий висновок, районний суд обгрунтовно зазначив про те, що договори утримання житла та про надання послуг з утримання будинків та прибуткових територій укладаються після укладення договорів найму житла і тому тільки після вирішення питання про правомірність укладення договору найму можливо розглядати питання правомірності укладання договорів про утримання цього житла.

Згідно до п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства, тобто до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На час постановления ухвали суду у цій справі, 07.07.2009 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про визнання її членом сім"ї ОСОБА_5 знаходилася на розгляді апеляційного суду Запорізької області.

Наведене свідчить, що ухвалу суду від 07.07.2009 року про зупинення провадження у цій справі постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування судова колегія не має.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2009 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному/порядку протягом двох місяців.