АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа №10-219/09    Головуючий по 1 інстанції 

Категорія ст. 358 ч. 1,3    ПОПЕЛЬНЮХ P.O. 

КК України    Доповідач в апеляційній інстанції 

НЕДІЛЬКО М.І. 

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"16" липня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі: 

головуючого    НЕДІЛЬКА М.І. 

суддів    ОХРІМЕНКА І.К., ЄВТУШЕНКА В.Г. 

за участю прокурора    ШМІТЬКА Р.І. 

скаржника    ОСОБА_3 

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1.07.2009 p., якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Придніпровського району м. Черкаси про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 358 ч. 1, 3 КК України. 

Як зазначено стосовно цього у постанові слідчого від 14.05.2009 р., ОСОБА_3, діючи у власних інтересах, незаконно, умисно, підробив в 1999 році офіційний документ -Державний акт ЧР-5-219 під реєстраційним номером 930 від 19.11.1999 p., вказавши дані, що не відповідали дійсності, а саме, що земельна ділянка загальною площею 0,10 га, яка розташована на території с Геронимівка Черкаського району і на праві власності належить ОСОБА_4 

Крім цього, згідно проведеної по справі почеркознавчої експертизи, він підробив підпис землевпорядника Геронимівської сільської Ради Черкаського району Понури П.С.. після чого надав державному нотаріусу Дудці Гріє вказаний документ для засвідчення договору купівлі-продажу зазначеної ділянки між ним та ОСОБА_4 

Не погоджуючись із даною постановою і вважаючи її незаконною ОСОБА_3 оскаржив її до Придніпровського районного суду м. Черкаси. 

Відмовляючи в задоволенні вказаної скарги суд у постанові зазначив, що приводом та підставою для порушення 26.06.2008 р. прокурором Черкаського району кримінальної справи стали скарги прокурору Мірецької О.І та ОСОБА_4 про повільне проведення перевірок за їх заявами про вчинений злочин щодо підробки державного акту на землю. Заява ОСОБА_4 була перевірена шляхом опитування осіб та дослідження необхідних документів. 

Вищевказана постанова прокурора була оскаржена до судових органів, проте там вона була залишена без зміни. Постанова про порушення кримінальної справи від 14.05.2009 р. винесена в ході розслідування кримінальної справи, про яку зазначено вище. 

Не погоджуючись із вказаною постановою суду ОСОБА_3 в скарзі вказав, що приводом для її порушення став висновок додаткової судово-почеркознавчої експертизи, який суперечив об'єктивним даним та доказам, оскільки в ході досудового слідства не було проведено жодної слідчої дії, яка б підтверджувала реальність події того, що ОСОБА_3 міг поставити підпис у державному акті. 

 Судом не бралися до уваги письмові докази та підписи очевидців при винесенні рішення. 

Судом також не спростовані його доводи про те, що виявлені порушення не заподіяли істотної шкоди як державі так і інтересам власника, станом на 19.11.1999 p.. - ОСОБА_4 

Посилається таким чином на те, що належна перевірка обставин тих подій проведена не була, а тому і приводи та підстави для порушення кримінальної справи були відсутні. 

Просить вказану постанову суду скасувати. 

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою апеляційну скаргу підтримав і дав пояснення стосовно незаконності винесеної постанови, вказавши на незаконність висновку судово-почеркознавчої експертизи. 

Заслухавши доповідача, скаржника та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення. 

Так, відповідно до норм КПК, кримінальна справа підлягає порушенню лише за наявності приводів і підстав. 

Як встановлено по даній справі, раніше, тобто 26.06.2008 p.. прокурором Черкаського району була порушена кримінальна справа по факту підроблення цього ж документу -державного акта ЧР 17-5-219 реєстраційний номер 93 від 19.11.1999 р. 

Дана справа порушена за наявності приводів і підстав. Законність винесення даної постанови підтверджена судовими рішеннями як суду першої інстанції так і апеляційної інстанції. 

При винесенні постанови про порушення кримінальної справи від 14.05.2009 р. також в зв'язку з підробкою вказаного державного акта на землю на думку слідчого була встановлена винна в цьому особа. Це був ОСОБА_3 До такого висновку слідчий дійшов на підставі висновку судово-почеркознавчої експертизи, яка підтвердила, що підпис в акті від імені ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_3 

Таким чином малися достатні приводи і підстави у слідчого для порушення даної кримінальної справи. 

Посилання ОСОБА_3 на незаконність даного експертного висновку на неповне проведення перевірки з цього приводу та відсутність наслідків - матеріальної шкоди в зв'язку з підробкою документа, що це питання має цивільно-правовий характер, - то вияснення цих питань має бути проведене в наступній стадії - під час досудовог8о слідства. 

В разі необхідності тоді ж підлягають виясненню і інші питання. В залежності від результатів їх вияснення і буде встановлена або спростована вина ОСОБА_3 в пред'явлених звинуваченнях. 

За таких обставин суд першої інстанції вірно з'ясувавши наявні докази і давши їм вірну оцінку, дійшов до обґрунтованого висновку про законність винесеної постанови слідчого про порушення кримінальної справи від 14.05.2009 р. 

Доводи ОСОБА_3 стосовно своєї невинуватості мають бути перевірені як під час слідства, так і під час розгляду справи в суді в разі, якщо вона буде туди направлена. 

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, - 

 УХВАЛИЛА: 

 Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1.07.2009 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Придніпровського району м. Черкаси про порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 358 ч. 1, 3 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, - без задоволення.