Справа №11a-1003,2009 р.     Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: ст. 187 ч.2; 185 ч.2     Тіміргазін Е.Р.

КК України.     Доповідач - Раєнок В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2009 року вересня місяця «22» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Раєнка В.І., Жили I.E.

З участю прокурора - Пагуби Д.В.

адвоката - ОСОБА_2 засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5; адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_5; прокурора по справі зі змінами на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «16» червня 2009 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; за ст. 187ч.2 КК України до 9 років б місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна і на підставі ст.70 ч.1 КК України до остаточного покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна і

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Засуджені утримуються під вартою.

Початок строку відбування призначеного покарання відраховано судом: ОСОБА_3 з 28.11.2007 року, а ОСОБА_5 -з 29.11.2007 року.

Із засуджених стягнуто солідарно 188,3 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи та на користь ОСОБА_6 6000 грн. за моральну шкоду, 105 грн. за матеріальні збитки та 500 грн. витрат на правову допомогу.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнанні винними і засуджені за вчинення слідуючих злочинів.

ОСОБА_4 за те, що перебуваючи близько 1200год. 11.07.2007 року в АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку належного ОСОБА_7 майна, загальною вартістю 3243 грн., а також за те, що він же, за попередньою змовою із ОСОБА_5, знаходячись близько 2330год. 11.09.2007 року на алеї поблизу перехрестя вулиць Набережна та Леніна в м. Каховці, вчинили напад на потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_6 та застосуванням насильства, внаслідок якого ОСОБА_6 спричинені колото-різані та різані рани в області шиї, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я у останнього, заволоділи належним потерпілому майном загальною вартістю 1297 грн. та належним ОСОБА_8 майном, загальною вартістю 2085 грн..

В апеляціях: прокурор по справі з урахуванням змін, доданих ним до апеляції, просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд за тих підстав, що судом порушені вимоги ст.ст. 323,324 та 334 КПК України, оскільки суд допустив суттєву неповноту під час судового слідства, а саме: не були допитані всі потерпілі та свідки по справі. При постановленні вироку суд лише перерахував досліджені докази, однак належного аналізу та оцінки цим доказам не дав. Окрім того, суд не вказав у резолютивній частині вироку, де мають засуджені відбувати призначене покарання;

засуджений ОСОБА_3 також вказує на те, що судом не допитані всі потерпілі і просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії на ст. 186 ч.2 КК України, оскільки розбійного нападу він не вчиняв;

засуджений ОСОБА_5, не оспорюючи доведеність його вини, просить вирок суду змінити і з урахуванням ряду обставин, що пом'якшують його відповідальність, призначити йому покарання без позбавлення волі в силу ст.ст. 66,69 та 75 КК України;

адвокат в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить змінити вирок суду, перекваліфікувати дії його підзахисного на ст. 186 ч.2 КК України і з урахуванням ст.ст. 69 та 75 КК України обрати покарання без позбавлення волі, з урахуванням ряду обставин, що пом'якшують відповідальність. Рахує, що по даній справі мав місце ексцес виконавця - ОСОБА_4.

Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав апеляцію зі змінами прокурора по справі задовольнити, засудженого ОСОБА_3., який в судових дебатах та останньому слові прохав його та захисника ОСОБА_5 задовольнити та скасувати вирок суду, адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_5, прохавшого його та засудженого ОСОБА_5 задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція зі змінами прокурора по справі підлягає задоволенню, а апеляції засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та захисника останнього, слід частково задовольнити зі слідуючих підстав.

На порушення вимог ст.22 КПК України, розглядаючи справу по суті суд не прийняв передбачених Законом мір для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, а також виявлення обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_5 категорично заперечували попередню змову між: собою на розбійний напад. До того ж, ОСОБА_3 вказував на те, що не казав ОСОБА_5 про свій намір заволодіти майном потерпілих та про застосування до останніх фізичного насильства і фактично самостійно вчинив злочин із застосуванням фізичного насильства. Ці обставини підтверджував і підсудний ОСОБА_5.

Однак, будь-яких мір для перевірки тверджень підсудних суд не прийняв, обмежившись допитом потерпілого ОСОБА_8, який також вказував на те, що напав на них з якимось предметом в руках ОСОБА_3 і він же погрожував вбити ОСОБА_6, а також дослідженням матеріалів справи, судом неодноразово виносилися постанови про привід до суду потерпілих та свідків, однак не домігся виконання своїх же постанов.

Наведене свідчить про те, що суд постановив по справі вирок без належної перевірки зібраних доказів, а це є підставою для скасування вироку суду, який порушив вимоги ст. 334 КПК України, відповідно до ст.ст. 367,368 КПК України.

При постановленні по справі обвинувального вироку, суд допустив порушення вимог і ст.ст. 323,324, оскільки викладаючи в мотивувальній частині вироку формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд фактично вказав, що злочин вчинено лише засудженим ОСОБА_4, хоча й послався на попередню змову, оскільки перераховує лише дії ОСОБА_3 і не вказуючи, які ж конкретно протиправні дії вчинені підсудним ОСОБА_5.

Окрім того, суд у вироку лише перерахував докази, які дослідив у судовому засіданні без будь-якого аналізу цих доказів та їх оцінки, фактично не спростувавши твердження підсудних, на які вказувалося вище.

Сукупність допущених судом під час розгляду справи, порушень норм КПК України тягне за собою безумовне скасування даного вироку відносно обох засуджених, з поверненням справи на новий судовий розгляд, під час якого суду належить виконати вимоги ст.22 КПК України, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, перевірити показання підсудних шляхом допиту потерпілих та свідків та іншими передбаченими Законом засобами і в частині можливого ексцесу виконавця злочину - ОСОБА_4. Виходячи із здобутих доказів та після їх належної перевірки дати юридичну кваліфікацію діям кожного з них.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію зі змінами прокурора по справі задовольнити, апеляції засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також; адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково, вирок Каховського міськрайонного суду від 16 червня 2009 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_5 - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до Каховського міськрайонного суду, в іншому складі суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.