Справа №11а-804,2009 р.     Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: ст.366 ч.1 КК     Калімбет Л.І.

України.     Доповідач - Раєнок В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2009 року липня місяця «21» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Раєнка В.І., Красновського І.В.

З участю прокурора - Литвиненка О.О.

захисника - ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_2 та адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від «27» червня 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджений за ст. 366 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з позбавленням права займатися адміністративно-господарчою та організаційно-розпорядчою діяльністю на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття основного покарання, з випробуванням в 1 рік і в силу ст.76 п.3 КК України на нього покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КК України ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Засуджений знаходиться на підписці про невиїзд.

ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за те, що обіймаючи посаду начальника відділу містобудування та архітектури Генічеської райдержадміністрації та являючись службовою особою, вчинив службове підроблення, тобто, вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також; складав і видавав завідомо неправдиві документи.

В апеляціях: захисник та адвокат в інтересах засудженого просять вирок суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, посилаючись в апеляціях на порушення слідством і судом вимог ст. 22 КПК України, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи; істотне порушення слідством і судом норм КПК України, а також неправильне застосування кримінального Закону.

Апелянти звертають увагу на відсутність в матеріалах кримінальної справи оригіналів документів, які начебто засуджений вносив неправдиві відомості.

Заслухавши доповідача, захисника засудженого, прохавшу апеляції її та адвоката задовольнити, засудженого, який в судових дебатах та останньому слові висловив аналогічну думку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, а також вислухавши думку прокурора, який рахував необхідним вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції захисника та адвоката в інтересах засудженого підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і суд зобов'язані вжити всіх передбачених Законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Ці вимоги Закону належним чином не були дотримані, як досудовим слідством, так і судом під час розгляду справи.

Приводом та підставою для порушення даної кримінальної справи було виявлення фальсифікації (підроблення) офіційних документів шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні оригінали начебто підроблених ОСОБА_3 офіційних документів, а наявна у справі ксерокопія не є офіційним документом і не давали підстав для висунення обвинувачення. До того ж, за висновком судово-технічної експертизи від 18.03.2006 року підписи від імені ОСОБА_3, що послужили оригіналом для копіювання в наданих електрофотокопіях висновків за №26 від 02.03.2005 року, виконані за допомогою технічних засобів, а не особистим засобом.

Як органами слідства, так і суд, під час розгляду справи не звернули уваги на ці обставини, що є суттєвим порушенням Закону і відповідно до ст.ст. 367,368 та 369 КПК України тягнуть за собою безумовне скасування вироку суду.

Оскільки суттєві порушення норм матеріального та процесуального права допущені органами досудового слідства не можуть бути усунуті під час судового розгляду, дана кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції захисника ОСОБА_2 і адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_3 частково задовольнити, вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 червня 2008 року відносно ОСОБА_3 - скасувати, а справу повернути прокурору для проведення додаткового розслідування, залишивши запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - підписка про невиїзд.