Дело № 11 -1571 /2009 г. Председательствующий в 1 -й

Категория: ст. 263 ч. 2 УК инстанции: судья Михайлова Л.А.

Докладчик: судья Бондарев В.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года сентября «01» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего    - Трясуна Ю.Р.,  Судей - Бондарева В.К.,

- Королева М.Ф., с участием прокурора        - Бородиной И.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Первомайского района Костик Н.Н. на приговор Первомайского районного суда от 14 июля 2009 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженец    с. Фрунзе Первомайского района, гражданин Украины, не работающий, ранее не судимый, осужден по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 100 часам общественных работ. Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за производство экспертизы холодного оружия в сумме 117, 68 грн.

Вопрос о вещественных доказательств разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2 5 июня 2009 года в 16 часов в состоянии алкогольного опьянения на ул. Октябрьской в пгт. Первомайское Первомайского района без предусмотренного законом разрешения носил при себе холодное оружие ударно-раздробляющего действия, изготовленное самодельным способом по типу кастет, которое он нашел на поле вблизи с. Правда Первомайского района в середине мая 2009 года примерно в 12 часов. Данное оружие было обнаружено в кармане брюк и изъято работниками милиции в присутствии понятых при его личном досмотре.

В апелляции помощник прокурора, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Ссылается на то, что санкция ст. 263 ч. 2 УК Украины предусматривает наказание в виде общественных работ сроком от 120 до 240 часов, а суд без применения ст. 69 УК Украины назначил осужденному наказание ниже указанного предела, то есть не применил уголовный закон, подлежащий применению.

Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, просившую апелляцию удовлетворить частично и назначить осужденному ОСОБА_2 наказание с применением

ст.   69  УК  Украины,   проверив  материалы уголовного     дела     и      обсудив     доводы апелляции, полагает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу доказательствами, которые никем не оспариваются.

Действия осужденного по ст. 263 ч. 2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, который работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит. В качестве обстоятельства, смягчающим его наказание, суд признал чистосердечное раскаяние, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. На основании всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ОСОБА_2 наказания в виде общественных работ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляции, суд при постановлении приговора не учел, что санкция ст. 263 ч. 2 УК Украины предусматривает наказание в виде общественных работ сроком от 120 до 240 часов, и определил ОСОБА_2 указанный вид наказания сроком на 100 часов.

Таким образом, суд допустил неправильное применение уголовного закона, то есть не применил уголовный закон, подлежащий применению, что в соответствии с требованиями ст. 371 УПК Украины влечет за собой отмену либо изменение приговора.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, которые установил суд, а также то, что он вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, коллегия судей полагает возможным изменить приговор, назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 263 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде общественных работ на срок ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой ему статьи.

Оснований для отмены приговора и направления данного уголовного дела на новое судебное рассмотрение, как об этом ставится вопрос в апелляции помощника прокурора, коллегия судей не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365-366, 371 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора Первомайского района Костик Н.Н. удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда от 14 июля 2009 года в отношении ОСОБА_2 изменить.

Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 263 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 100 часам общественных работ.