Справа №22ц-21191\09 Головуючий в 1-й інстанції - Масалітіна Н.А.
Категорія - 27(І) Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА
16 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Барильської А.П.,
суддів - Карнаух В.В., Турік В.П.
при секретарі - Іванюк О.В.
за представника позивачки - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2009 року, якою повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про розтлумачення договору, визнання дій незаконними та розірвання договору,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2009 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» (надалі - ТОВ «ФК «Єврокапітал») про розтлумачення договору, визнання дій незаконними та розірвання договору.
В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування ухвали суду з тих підстав, що суд помилково дійшов висновку про повернення позовної заяви для звернення до суду за підсудністю, оскільки відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.110 ЦПК України позови можуть бути пред'явлені за місцезнаходженням філій та за місцем виконання договору, тобто в місті Кривому Розі.
В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки вона відповідає вимогам процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 серпня 2008 року між позивакою та ТОВ «ФК «Єврокапітал» було укладено кредитний договір № 767 строком повернення кредиту не пізніше 28.08.2009 року.
17 квітня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача про розтлумачення договору, визнання дій незаконними та розірвання договору.
На думку колегії суддів, повертаючи позовну заяву для звернення до суду за місцезнаходженням відповідача, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що підстав для відкриття провадження немає з огляду на наступне.
Відповідно до ст.112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
Згідно положень п.11.8, 11.17 кредитного договору № 767 всі спори між сторонами при недосягненні згоди шляхом переговорів передаються на вирішення до місцевого суду за місцезнаходженням кредитодавця, виходячи із положень ст.112 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем укладення кредитного договору між ОСОБА_2 та відповідачем вказано місто Київ (а.с.3-8). Крім того, згідно реквізитів сторін договору, кредитодавцем по вказаному договору є ТОВ «ФК «Єврокапітал», що розташоване на пров. Балтійському, 20 в м. Києві.
У зв'язку з чим, доводи апеляційної скарги щодо незаконного повернення судом позовної заяви для звернення до суду за підсудністю є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на законі.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву, а тому підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 96, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.