Справа №22-2092/2009 р. оскаржуване рішення ухвалено

Категорія: 27 під головуванням судді Татаурової І.М.

Доповідач Сорока Л.А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 серпня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Сороки Л.А.

Суддів: Колоса С.С., Вавшка B.C.

При секретарі: Пшеничній Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2009 р. по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

02.03.2009 р. ВАТ «БМ Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.06.2008 р. з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1/79/250608 про надання кредиту, згідно якого на умовах поворотності та платності був виданий кредит в сумі 500.000 грн. під 18% річних під заставу нерухомості, терміном на 120 місяців з остаточним погашенням кредиту до 22.06.2018 р.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу 500.000 грн. кредиту.

Поскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, що полягає в порушенні строків повернення кредиту, сплату відсотків, комісії за користування кредитом, штрафу та пені, позивач просив суд стягнути заборгованості по кредиту.

Рішенням суду від 25.06.2009 р. позов задоволено в повному об'ємі.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить колегію суддів скасувати рішення Староміського районного суду м. Вінниці, а справу направити на новий судовий розгляд.

Апелянт посилається на те, що відповідач в серпні 2008 р. потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, після чого був госпіталізований до лікувального закладу, у зв'язку з чим він не мав можливості своєчасно виконувати зобов'язання по кредитному договору. І ця обставина є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, тому що це сталось внаслідок випадку (ст. 617 ЦК України).

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно умов кредитного договору №1/79/250608 «БМ Банк» повинен видати ОСОБА_2 500 тис. грн. під 18% річних. Своє зобов'язання банк виконав.

В свою чергу відповідач взяв на себе зобов'язання повертати грошові кошти щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості. Проте свої зобов'язання виконував невчасно та не в повному обсязі.

Посилання апелянта на те, що відповідач потрапив в дорожньо-транспортну пригоду отримав тілесні ушкодження, а тому не міг вчасно виконувати свої зобов'язання ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтвердив, хоча відповідно до вимог закону (ст. 10 ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд прийшов до вірного висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та стягнув з ОСОБА_1 борг в повному об'ємі вказаних в позові.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Старомісь-кого районного суду м. Вінниці від 25.06.2009 р. залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців з моменту його проголошення до Верховного Суду України.