Справа № 10-1434/09 Головуючий в суді 1-ї інстанції Підпалин В.В.

Категорія: ст. 236-2 КПК Доповідач: Мацелюх П.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - судді - Лук'янець Л.Ф.

суддів - Мацелюха П. С, Гладія С.В.

за участю прокурора - Карпука Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20 травня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом підроблення протоколу від 21 травня 2002 року затримання ОСОБА_3, як підозрюваного за ст. 115 ч. 2 п.п. 3, 12 КК України, який знаходиться в його особовій справі Київського СІЗО №13, за малозначністю - задоволено, вказану постанову скасовано, а матеріали за скаргою ОСОБА_3 повернуто до прокуратури м. Києва для організації проведення додаткової перевірки.

На обґрунтування свого рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана  постанова  прокурора  про  відмову  в  порушенні  кримінальної справи від 20 травня 2009 року є передчасною та не обгрунтованою, винесена без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, як незаконну, а скаргу ОСОБА_3  залишити без задоволення посилаючись на порушення кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст. 236-2 КПК України, невідповідність висновків суду, викладених в постанові фактичним обставинам справи. Крім цього, на думку прокурора, суд надав оцінку повноті перевірки, визнавши таке рішення передчасним, не вказавши, яким чином необхідно її усунути.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи за скаргою та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції та письмові заперечення скаржника ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 20 травня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя ознайомився з матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, ретельно перевірив доводи скаржника і дійшов висновку, що відмовляючи у порушенні справи на підставі ст. 11 ч.2 КК України за малозначністю факту підроблення протоколу від 21 травня 2002 року затримання ОСОБА_3, як підозрюваного за ст. 115 ч.2 п.п. З, 12 КК України, прокурором не були виконанні вимоги ст. 99 КПК України в повному обсязі, та обґрунтування прийнятого рішення суд виклав в мотивувальній частині постанови, з яким колегія суддів погоджується.

Як вбачається з матеріалів, скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається судами неодноразово.

Як зазначив районний суд, прокурор вказівок постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2009 року не виконав, а натомість склав довідку, що не виявилось можливим відібрати пояснення від ОСОБА_3, оскільки він перебуває під вартою та утримується в Київському СІЗО №13 і рахується за Апеляційним судом м. Києва.

В запереченні на апеляцію прокурора, скаржник ОСОБА_3 також наголошує, що його показанням, викладеним власноручно від 10.10.2002 року, ніякої оцінки не дано.

За наведених обставин, робити висновок про малозначність скоєного без встановлення особи та умислу таких дій є явно передчасним і Печерський районний суд м. Києва вірно зазначив про це у постанові від 19.08.2009 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова районного суду є обґрунтованою і законною, а доводи апеляції прокурора є надуманими і не відповідають фактичним обставинам справи, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

 Постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2009 року, якою    скасовано    постанову    старшого    прокурора    відділу    нагляду    за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20 травня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом підроблення протоколу від 21 травня 2002 року затримання ОСОБА_3 як підозрюваного за ст. 115 ч. 2 п.п. 3, 12 КК України, який знаходиться в його особовій справі Київського СІЗО №13, за малозначністю та повернення матеріалів за скаргою ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва для організації проведення додаткової перевірки, залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.