Справа № 10-1698/09 Кат.ст.236-8 КПК Головуючий у першій інстанції  Скорик В.М. Доповідач Глиняний В.П. 

  УХВАЛА 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 25 вересня 2009 року   колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м Києва у складі: 

головуючого Полтавцевої Г.Л.,  

суддів Глиняного В.П., Лук 'янець Л. Ф.,  

з участю прокурора Одуденко А.В.,  

адвоката ОСОБА_2,  

скаржника ОСОБА_3 

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2009 року по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про  порушення кримінальної справи,  

 ВСТАНОВИЛА: 

 31 березня 2009 року Перший заступник начальника Київської регіональної митниці-начальник служби митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства порушив кримінальну справу № 5\10000\09 по факту контрабанди в Україну товарів у великих розмірах, ввезених на адресу ТОВ «Рондо Трейдінг» за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч.1 КК України. 

Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_3, директором ТОВ «Рондо Трейдінг», до Солом'янського районного суду м. Києва, який постановою від 20 серпня 2009 року задовольнив скаргу, постанову про 

порушення кримінальної справи скасував. Як зазначив суд, слідчий до порушення кримінальної справи повинен був провести всебічну перевірку в ході якої повинен був встановити обставини, які свідчать про вчинення злочину, та обставини, з яких вбачається відсутність об'єктивних та суб'єктивних ознак злочину. За висновком місцевого суду, копії електронних документів митних органів Норвегії не є законними джерелами отримання даних, на підставі яких можна порушувати кримінальну справу, та не є придатними для встановлення фактичних обставин події, встановлення наявності чи відсутності в діях особи складу злочину. Суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справи містить лише власну оцінку особи, яка порушила справу, щодо наявності ознак злочину при митному оформленні вантажу на адресу ТОВ «Рондо Трейдінг». 

В апеляції прокурор просить постанову місцевого суду скасувати, а в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити. Прохання прокурора мотивоване тим, що суд не навів жодного нормативно-правового акту, який був би порушений Київською регіональною митницею при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи, а його висновок про відсутність в матеріалах перевірки даних, які вказують на ознаки контрабанди, не відповідають фактичним обставинам. Прокурор зазначає, що вантаж на адресу ТОВ «Рондо Трейдінг» був переміщений шляхом надання митному органу документів, які містять неправдиві дані щодо дійсної вартості вантажу. 

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, яка підтримала вимоги апеляції, пояснення адвоката та скаржника, які заперечують проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали по розгляду скарги та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. 

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. Така перевірка здійснюється судом шляхом дослідження матеріалів, на підставі яких було порушено справу, заслуховування особи, яка подала справу, прокурора, при необхідності пояснення особи, яка порушила справу. За результатами розгляду скарги, в залежності від того, чи були при порушенні дотримані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України суд приймає відповідне мотивоване рішення. 

Вказаних вимог закону місцевий суд при розгляді скарги ОСОБА_3 не дотримався і його висновки щодо відсутності в матеріалах, на підставі яких було порушено кримінальну справу, даних, які б вказували на наявність ознак злочину при митному оформленні вантажу на адресу ТОВ «Рондо Трейдінг» , не відповідають фактичним обставинам та спростовуються наданими до суду матеріалами кримінальної справи № 05\10000\09, за якими вона була порушена. 

Такого висновку колегія суддів приходить з огляду на доводи апеляції прокурора про те, що місцевий суд не зазначив в постанові які ж порушення вимог кримінально-процесуального закону були допущені досудовим слідством при винесенні постанови про порушення кримінальної справи, та на мотивування місцевим судом свого рішення, за яким суд поклав обов'язок проведення дослідної перевірки на слідчого. При цьому місцевий суд в супереч вимог ст. 236-8 ПК України фактично вдався до аналізу зібраних дослідною перевіркою доказів, зазначивши, що останні повинні підтверджувати наявність або ж відсутність в діях осіб складу злочину, відсутність чи наявність об' єктивних та су б' єктивних ознак злочину. 

З постанови місцевого суду вбачається, що останній визнав за неналежні джерела отримання митним органом даних, які вказують на ознаки злочину, електронні документи митних органів Норвегії. З цим висновком погодитись не можна, оскільки він не є достатньо аргументованим, крім того, по за увагою місцевого суду залишилось те, що на стадії порушення кримінальної справи підлягає з'ясуванню лише наявність даних про ознаки злочину, а не встановлення всіх складових злочину як-то об'єктивної та суб'єктивної його сторін. 

З огляду на наведене, доводи апеляції прокурора про незаконність постанови місцевого суду є цілком обґрунтованими. 

Враховуючи вимоги ст.ст.236-8, 382 КПК України, за якими приймати рішення по суті доводів скарзі на постанову про порушення кримінальної справи в компетенції лише суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне, скасувавши постанову місцевого суду, направити матеріали по розгляду скарги ОСОБА_3 до Солом'янського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду. 

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,  

 УХВАЛИЛА: 

 Апеляцію прокурора задовольнити частково. 

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2009 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову Першого заступника начальника Київської регіональної митниці - начальника служби митної варти та організації боротьби з порушенням митного законодавства від 31 березня 2009 року про порушення кримінальної справи №5\10000\09 по факту контрабанди в Україну товарів у великих розмірах, ввезених на адресу ТОВ «Рондо Трейдінг» за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч.1 КК України, скасувати. 

Матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи направити до Солом'янського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду.